Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А64-7468/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

23.10.2014 записи за номером 2146820024998 о ликвидации общества «Шуваево» и просило в порядке восстановления нарушенных прав аннулировать указанную запись.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд области исходил из того, что при внесении спорной записи в единый государственный реестр не было допущено нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с позицией суда области, исходя  при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства арбитражный суд направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 149-ФЗ предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ, Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Из изложенных правовых норм следует, что вступившее в законную силу определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является безусловным основанием для внесения в единый государственный реестр сведений о ликвидации юридического лица в связи с завершением  процедур банкротства.

При этом приведенные нормы предоставляют заинтересованным лицам право на обжалование этого определения и предусматривают механизм приостановления его исполнения до  рассмотрения соответствующих жалоб  в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке, устанавливая  одновременно сроки, в течение которых  определение о завершении конкурсного производства должно быть направлено в регистрирующий орган и срок, в течение которого в единый государственный реестр  должна быть внесена запись о ликвидации организации.

В рассматриваемом случае, как это следует из материалов дела, заинтересованными лицами было реализовано в полном объеме право на обжалование определения арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства по делу № А64-5056/2012. По результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб судами апелляционной и кассационной инстанций была установлена законность завершения конкурсного производства по делу № А64-5056/2012, следовательно, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа во внесении в единый государственный реестр записи о ликвидации юридического лица в результате банкротства.

Сроки, установленные пунктами 2 и 3 статьи 149 Федерального закона от  26.10.2002, к моменту внесения 23.10.2014 в единый государственный реестр записи о ликвидации общества «Шуваево» истекли.

Также к указанному моменту были отменены и прекратили свое действие  все обеспечительные меры, принимавшиеся судами  в рамках рассмотрения дел №№ А64-5056/2012, А64-6505/2014, А64-8431/2014 в виде запрета налоговому органу вносить запись в единый государственный реестр о ликвидации общества «Шуваево».

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о нарушении  порядка представления определения о завершении конкурсного порядка, выразившегося в том, что соответствующее определении было представлено регистрирующему органу не  арбитражным судом, а конкурсным управляющим, не может быть признано апелляционной коллегией в качестве достаточного основания для признания процедуры внесения в единый  государственный реестр записи о ликвидации общества «Шуваево» нарушенной  как носящий формальный характер.

При этом апелляционной коллегией учитывается, что определением арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 на арбитражного управляющего Буку А.В. была  возложена обязанность по представлению суду свидетельства о внесении в единый государственный реестр записи о ликвидации общества «Шуваево». Данное указание предполагает то, что обязанность по представлению регистрирующему органу  надлежащим образом заверенного определения о завершении  конкурсного производства  также была возложена судом на конкурсного управляющего.

Поскольку  в силу положений части  1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации именно таким образом, как это указано в них, то апелляционная коллегия не усматривает  нарушений ни в действиях арбитражного управляющего при представлении регистрирующему органу надлежащим образом заверенной копии определения арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2014, ни в действиях регистрирующего органа при внесении в единый государственный реестр записи о ликвидации общества «Шуваево» на основании этого определения.

То обстоятельство, что представленная в регистрирующий орган копия определения от 10.02.2014  была оформлена и заверена надлежащим образом,  заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом области принят законный и обоснованный  судебный акт.

Аргументированных доводов, позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, обществом «ПродРезерв» в поданной им апелляционной жалобе  не приведено.

Обстоятельства дела  установлены судом области верно и в полном объеме. Нормы  материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи решение арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2015 по делу № А64-7468/2014  отмене не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество «ПродРезерв» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2015 по делу № А64-7468/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПродРезерв» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         В.А. Скрынников