Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А64-8097/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка или его представителем (пункт 2 статьи 100 Налогового кодекса) и должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (пункт 5 статьи 100).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица; датой вручения акта в указанном случае считается шестой день с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100).

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса  акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса).

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 Налогового кодекса следует, что налоговым законодательством установлена последовательная процедура закрепления и рассмотрения результатов налоговой проверки, предоставляющая налогоплательщику гарантии защиты его прав на каждом из этих этапов. При этом основополагающей гарантией прав налогоплательщика при осуществлении мероприятий налогового контроля  является обеспечение ему возможности ознакомления с материалами проверки, участия в процессе рассмотрении материалов проверки лично или через представителя, представления налоговому органу возражений на материалы проверки.

Материалами дела подтверждается, что инспекция извещала налогоплательщика обо всех проводимых ею  действиях при проведении проверки.  Налогоплательщик, лично участвовавший в рассмотрении материалов проверки 10.10.2014 и ознакомленный с  результатами дополнительных мероприятий налогового контроля 12.11.2014, не был лишен возможности представлять свои возражения как относительно выводов налоговой проверки, отраженных в акте проверки, так и относительно существа полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля документов. Однако, правом представления возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик не воспользовался, на рассмотрение материалов проверки, назначенное на  28.11.2014, его представитель не явился.

В указанной связи апелляционной коллегией отклоняется довод налогоплательщика о нарушении его прав  решением налогового органа  от 14.10.2014 № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Утверждение налогоплательщика о том, что данное решение  было принято  налоговым органом без рассмотрения материалов проверки, противоречит сведениям, изложенным в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.10.2014, подписанном представителем налогоплательщика Юсуповым  Н.У.

То обстоятельство, что это решение  принято руководителем налогового органа не 10.10.2014, а 14.10.2014, не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, так как  Налоговый кодекс не содержит норм, обязывающих налоговый орган принять решение по результатам рассмотрения материалов проверки в тот же день, когда они рассматривались.

Применительно к пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  в постановлении Президиума  от 17.03.2009 № 14645/08 по делу № А08-4026/2007  указал, что из названной правовой нормы не следует обязанность налогового органа принять одно из предусмотренных ею  решений именно в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Эта же правовая позиция применима и к ситуации, когда по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принимается решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Довод налогоплательщик о том, что 14.10.2014 директор общества «Заря» Юсупов Н.У. в кабинет руководителя налогового органа для рассмотрения материалов налоговой проверки не приглашался, права ему не разъяснялись, факт совершения правонарушения лицом, в отношении которого составлен акт проверки, не устанавливался, как не устанавливалась и необходимость проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, отклоняется апелляционной коллегией  как не имеющий правового значения в той связи, что все указанные действия, как это следует из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.10.2014, были  совершены налоговым органом  10.10.2014, а 14.10.2014 налоговым органом было лишь оформлено и вручено налогоплательщику решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, что не противоречит нормам статьи 101 Налогового кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае представленные налоговым органом документы в полном объеме подтверждают законность и обоснованность принятого им 14.10.2014 решения № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В то же время,  обществом «Заря» в материалы дела не представлено ни доказательств нарушения налоговым органом требований налогового законодательства при принятии оспариваемого решения, ни  доказательств нарушения этим решением прав общества как налогоплательщика.

В указанной связи у суда не имелось оснований для удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительным решения от 14.10.2014 № 2 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает, что  решение  арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2015 по настоящему делу следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу общества «Заря»  без удовлетворения.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса и исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество «Заря».

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2015 по делу № А64-8097/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         В.А. Скрынников