Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А08-7988/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в присутствии представителя ответчика.

Ответчик оспаривает   присутствие   представителя  Алексеев Н.П. при составлении акта в виду отсутствия  его подписи  в акте.

 Однако в судебном заседании суда первой инстанции Алексеев Н.П.  был  допрошен в качестве  свидетеля и  пояснил, что он отказался подписывать акт проверки, так как был не согласен с его содержанием, считает, что нарушений учета не имело место.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанной нормы следует, что нарушение установленного договором энергоснабжения и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившегося во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя и иные действия покупателя, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (безучетное потребление электрической энергии), являются самостоятельными нарушениями покупателя электрической энергии.

Суд приходит к выводу, что сетевой компанией было установлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом на основании установленного факта безучетного потребления электроэнергии произведен перерасчет ответчиком потребленной энергии по проценту недоучета (25%) за период с 24.12.2012г. (дата последней проверки) по 23.06.14г. в количестве 82489 кВт.ч.

Учтенный объем за указанный период составил 329 955 Квт.ч. - 247466 кВт.ч. = 82 489 кВт. ч

82 489 кВт.ч x 3,57709 (тариф без НДС) руб. = 295 070 руб. 58 коп. + 53 112 руб. 70 коп. (НДС 18%) = 348 183 руб. 28 коп.

Контррасчет на уточненный расчет истца ответчиком не представлен. Представленный расчет суд считает правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом доказан факт безучетного потребления электрической энергией ответчиком, суд признает требования истца обоснованными.

Доказательств оплаты стоимости безучетного потребленной электрической энергии в размере 348 183 руб. 28 коп., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности и формула расчета не обоснованы нормативно и не подтверждены фактическими данными, в расчете указан расход электроэнергии 82489 кВт., а в акте №31/44 222515 от 23.06.2014 года указан расход 6616.22 кВт., судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно  ст. 195 Правил, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Правилам. Объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pмакс x Т, где Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном периоде времени, в течение которого осуществляюсь безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Показания счетчика в данном случае не применяется, так как выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Нарушение учета электроэнергии было выявлено в июне 2014 года, о чем был составлен акт №31/4422515 от 23.06.2014. Предыдущая проверка расчетного прибора учета ответчика была проведена 24.12.2012, о чем был составлен акт проверки №31/172601.

Пунктом 172 Основных положений №442 предусмотрено проведение проверок приборов учета не реже 1 раза в год.

Основанием для проведении сетевой организацией указанной внеплановой проверки явились сведения автоматической системы контроля и учета электроэнергии (мощности) (АСКУЭМ) по точке поставки 0,4 ЗТП-64 (ввод-1 и 2) Завод ЖБИ «Возрождение» за период с апреля по июнь 2014.,  согласно которым в период с 25.04.2014 до момента проведения проверки, 23.06.2014, наблюдалось безосновательное снижение энергопотребления энергоустановок потребителя.  Возражения   ответчика на  снижение электропотребления в спорный период  нормативно и документально не подтверждены.

Расчет по вышеуказанному акту произведен за 174 дня, так как 24.12.2013  на объекте Потребителя сетевой организацией производился монтаж технического учета системы АСКУЭМ,  в ходе которого проверялся надлежащий учет энергопотребления по ТП- 64

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на оплату 251 590 кВт/ч, вместо учтенного объема в размере  247 466 кВт/ч., судебная коллегия отклоняет, так как учтенный ответчиком объем электроэнергии содержит объемы начислений энергопотребления июля 2014 (27 600 кВт/ч),  которые не подлежат учету при расчете объема безучетного энергопотребления.

Расчет 2/3 объема потребленной ООО «Завод ЖБИ «Возрождение» произведен исходя из объемов начислений электроэнергии за период январь-июнь 2014  с учетом суммы переплаты (согласно акту сверки за июнь 2014 г.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

 Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей (в размере, предусмотренном НК РФ в редакции, действующей на дату поступления апелляционной жалобы) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2015 по делу № А08-7988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ «Возрождение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Е.В. Маховая