Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А64-1/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Тамбов составляет 5 дней, между городом Астрахань и городом Тамбов - 7 дней.

Из доказательств, представленных ГЦМПЛ-филиал ФГУП «Почта России» и объяснений представителя по доверенности, следует, что:

- РПО №24800073234766 принято 28.10.2014г. в ОПС 248000 г. Калуга для пересылки в г. Тамбов. 02.11.2014г. поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта, контрольный срок пересылки указанного РПО не нарушен и составил 5 дней;

- РПО №41400068801361 принято 09.11.2014г. в ОПС 414000 г. Астрахань для пересылки в г. Тамбов. 12.11.2014г. поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта, контрольный срок пересылки указанного РПО не нарушен и составил 3 дня.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, административный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения Правил, а соответственно, и лицензионных требований со стороны ФГУП «Почта России».

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствие со статьей 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного их обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, должностное лицо выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении  с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд обоснованно посчитал, что Управление правомерно вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.12.2014, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления Горовенко А.В.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное судебное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем, оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2015 по делу №А64-1/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева