Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А14-19041/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.06.2015 года                                                                  дело № А14-19041/2012

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО фирма «Алвизоли» Гаврина А.В.: Саенко М.Л., представитель по доверенности б/н от 16.12.2014г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО фирма «Алвизоли» Гаврина Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 года по делу № А14-19041/2012 (судья Лосева О.Н.) по ходатайству конкурсного управляющего ООО фирма «Алвизоли (ОГРН 1024600783690, ИНН 4601004092) Гаврина А.В. об утверждении мирового соглашения, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Алвизоли,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 ООО фирма «Алвизоли» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коньков А.В.

Определением суда от 16.12.2014 Коньков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Гаврин А.В.

Конкурсный управляющий ООО фирма «Алвизоли» 22.12.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 года в утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО фирма «Алвизоли» отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО фирма «Алвизоли» Гаврин А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО фирма «Алвизоли» Гаврина А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО фирма «Алвизоли» Гаврина А.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судом установлены и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО фирма «Алвизоли» следующие кредиторы:

1) ИП Кулькова Н.В. в сумме в сумме 9 483 259 руб. основного долга, 27 920 руб. пени, 934 208 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (определение суда о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 19.03.2013, определение суда об установлении требования от 26.08.2013),

2) ООО «АгроРесурс» в сумме в сумме 109 583 978 руб. 56 коп. основного долга, 49 727 руб. 60 коп. пени (определения суда об установлении требования от 30.08.2013, от 18.11.2013, от 17.06.2013, от 24.06.2013, от 30.01.2014, от 07.02.2014, от 13.02.2014, от 14.02.2014, определения суда о замене кредитора от 24.09.2013, от 12.05.2014, от 08.12.2014),

3) ООО «Агро-Черноземье-Центр» в сумме 10 450 000 руб. основного долга (определение суда об установлении требования от 26.08.2013),

4) ОАО «РОСАГРОЛИЗИНГ» в сумме 23 429 925 руб. 24 коп. основного долга, 4 259 174 руб. 83 коп. пени (определения суда об установлении требования от 03.09.2013, от 07.10.2013).

Из реестра требований кредиторов ООО фирма «Алвизоли» усматривается, что требования кредиторов первой и второй очереди, а также требования, обеспеченные залогом имущества должника, в реестре требований кредиторов отсутствуют.

Общая сумма требований, внесенных в реестр требований кредиторов, на 15.12.2014 составила 158 218 193 руб. 30 коп.

Собранием кредиторов ООО фирма «Алвизоли» 15.12.2014 принято решение заключить мировое соглашение между должником и кредиторами.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 15.12.2014 и журналу регистрации участников собрания кредиторов в собрании принимали участие кредиторы ИП Кулькова Н.В. и ООО «АгроРесурс», обладающие в совокупности 77,888% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания, имеющих право голоса на собрании.

Таким образом, собрание кредиторов ООО фирма «Алвизоли» от 12.05.2014 было правомочно в соответствии с требованиями ст.ст.13, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение собрания кредиторов не оспорено. Мировое соглашение заключено 15.12.2014.

Согласно условиям мирового соглашения Должник берет на себя обязательство погасить все требования кредиторов до 01.01.2020г. (п.п. 2, 4 Мирового соглашения) (т.10 л.д.12-13).

В мировом соглашении указано, что должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности перед кредиторами в следующем размере:

1) ООО «АгроРесурс» - 109 633 706 руб. 16 коп.;

2) ОАО «РОСАГРОЛИЗИНГ» - 27 689 100 руб. 07 коп.;

3) ООО «Агро-Черноземье-Центр» - 10 450 000 руб. 00 коп.;

4) ИП Кулькова Н.В. – 10 445 387 руб. 07 коп.

Задолженность погашается в следующем порядке:

1) 5% от суммы до 01.09.2015,

2) 15% от суммы до 01.01.2019,

3) 80% от суммы до 01.01.2020.

Исполнение обязательств должника перед кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на счета всех кредиторов.

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования на день уплаты долга в полном объеме. Проценты на сумму требований кредиторов выплачиваются в срок до 01.03.2010 (п.8 соглашения).

Ходатайство о заключении мирового соглашения поддержали все кредиторы должника, явившиеся на собрание кредиторов 15.12.2014.

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в утверждении мирового соглашения, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Рассматриваемое мировое соглашение отвечает требованиям статей 153, 155, 156, 158 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: заключено на основании решения собрания кредиторов, за которое проголосовало большинство кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр; подписано надлежащими лицами; содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника.

Между тем, конкурсный кредитор ОАО «Росагролизинг», не присутствовавший на собрании кредиторов, заявил суду о своем несогласии с условиями мирового соглашения, сославшись на затягивание процедуры конкурсного производства в результате принятия попыток к заключению мирового соглашения.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 №97 кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Учитывая, установление в мировом соглашении столь длительного периода отсрочки (до 01.09.2018) с последующей рассрочкой на 2 года (до 01.01.2020), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов, в данном случае ОАО «Росагролизинг», что является по смыслу ст.160 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

При этом определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2014, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2014, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, уже давалась оценка вышеуказанным обстоятельствам. В тексте вновь представленного для утверждения мирового соглашения изменен срок начала исполнения обязательств с 2020 на 2018 и указано на рассрочку до 01.01.2019 и 01.01.2020 и предусмотрено начисление процентов в размере ставки рефинансирования на день уплаты долга в полном объеме.

В мировом соглашении не содержится указания на то, каким образом и из каких источников должник планирует производить погашение задолженности, не представлен какой-либо расчет возможных доходов от деятельности должника в период с 2015 по 2020 годы. Иные документы, обосновывающие содержащийся в мировом соглашении график погашения задолженности, отсутствуют, надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие возможность погашения должником задолженности даже с учетом рассрочки, не представлены.

В обоснование заявленного требования представитель конкурсного управляющего указал на возможность получения должником дохода в случае возобновления деятельности, а именно: предоставление в аренду мельничного комплекса по цене 2 000 000 руб. – 2 300 000 руб. в месяц и ведение сельскохозяйственной деятельности по посевам полей.

При этом, как указывает сам конкурсный управляющий, право собственности на 4 объекта недвижимости за должником в настоящее время не зарегистрировано. Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Курской области подано заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на 4 объекта недвижимости.

Также конкурсный управляющий ссылался на наличие дебиторской задолженности в размере 88 662 416 руб., имеющейся у должника согласно сведениям, указанным в анализе финансово-хозяйственной деятельности.

При этом документальное подтверждение наличия дебиторской задолженности и реальности ее к взысканию в материалах дела отсутствует.

В акте инвентаризации расчетов № 3 от 30.07.2013 (т.3 л.д. 9-10), приложенном к анализу финансово-хозяйственной деятельности, указаны лишь наименования дебиторов и размер задолженности каждого из них, при этом указание на их адреса, ссылки на первичные документы (основания возникновения задолженности) отсутствуют.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 03.03.2015 с даты открытия конкурсного производства (16.09.2013) инвентаризация имущества не проведена ни действующим конкурсным управляющим Гавриным А.В., ни бывшим конкурсным управляющим Коньковым А.В.

Документального подтверждения наличия источников возобновления деятельности должником, расчета возможного получения дохода от деятельности в материалы дела не представлено.

Согласно ответам регистрирующих органов (Управления Росреестра по Москве № 21/101/2014-27 от 31.10.2014, Управления Гостехнадзора Воронежской области № 67-06-22/85 от 12.02.2015, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 25/9304 от 07.11.2014, МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области № 25/1-190 от 04.02.2015) имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за должником не зарегистрировано.

Таким образом, на настоящий момент в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, на которое ссылается конкурсный управляющий – мельничный комплекс, транспортные средства.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно критически оценил представленное в материалы дела коммерческое предложение ООО «АгроИнвест» от 07.04.2015 о сдаче в аренду мельницы сроком на 5-7 лет с арендной платой 2 000 000 руб. – 2 200 000 руб. в месяц. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что указанное предложение поступило после вынесения судом определения от 18.03.2015, в котором конкурсному управляющему предложено представить документальное подтверждение наличия экономических оснований для заключения мирового соглашения (возможности его исполнения должником исходя из имущественного положения; возможной (планируемой) предпринимательской деятельности и т.п.).

Обязанностью суда при утверждении мирового соглашения является установление, соответствует ли оно требованиям закона (материального, процессуального) и не нарушает ли оно прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Деятельность суда должна быть направлена на проверку мирового соглашения на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости.