Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А08-6220/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

фактически понесенных заявителем и подтвержденных документально расходов по их оплате. Данный подход согласуется с общими требованиями ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Из пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так, расценки, утвержденные постановлением  Совета адвокатской палаты Белгородской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» (с изменениями от 04.04.2013) предусматривают минимальный размер вознаграждения за составление заявления в размере 3000 руб.

Применяя данные расценки в качестве доказательства сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции считает, что заявителю подлежат возмещению расходы за подготовку заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в сумме 3000 руб., за подготовку заявления о возмещении судебных расходов – 2000 руб., всего 5000 руб.  Оценивая оказанные услуги применительно к минимальным расценкам, суд учитывает характер спора, объем и содержание проделанной представителем работы, а также отсутствие оснований для вывода о значительной правовой либо фактической сложности рассмотренного спора по существу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО «Элком» о взыскании с  Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению  в сумме 5000 рублей.

В указанной связи  апелляционная жалоба ООО «Элком» подлежит удовлетворению в данной части, а определение Арбитражного суда Белгородской   области от 02.04.2015  по делу №А08-6220/2014 – отмене в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб., признанных апелляционной коллегией подлежащих возмещению заявителю по делу.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской  области от 02.04.2015  по делу №А08-6220/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элком» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2015 по делу № А08-6220/2014 в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Элком» о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей отменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (ОГРН 1043107047 422, ИНН 3123113698) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ОГРН 1037808003507, ИНН 7804079187) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части оставить определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2015 по делу № А08-6220/2014 без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                            Т.Л. Михайлова