Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А14-14116/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России; судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Таким образом, поскольку денежные средства, неосновательно перечисленные истцом по платежным поручениям № 51051 от                  29.08.2014 г. и № 51098 от 03.09.2014 г., зачислены на корреспондентский счет АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) 29.08.2014 г. и 03.09.2014 г., то есть до отзыва лицензии на осуществление банковских операций, то требование о взыскании неосновательного обогащения не относится к текущим требованиям.

Следовательно, требование истца о возврате спорных денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, может быть предъявлено истцом только в порядке, установленном главой 6.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения и впоследствии должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1          ст. 148 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из изложенного, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление ООО «Винегрет» к АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Винегрет» о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2015 г. является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии                           с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от    24.03.2015 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А14-14116/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.А. Сурненков  

Н.Л. Андреещева