Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А35-8369/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражный суд при рассмотрении спора по делу №А35-8369/2012 также указал, что перерасчет арендной платы должен быть произведен, исходя из минимального значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (с кадастровым номерам 46:29:103154:14) - 323 руб./кв.м., что послужило основанием для частичного отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, то суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении по состоянию на 26.05.2007 и на 01.01.2008 для земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:14 удельного показателя кадастровой стоимости – 323 руб/кв.м. и полной кадастровой стоимости земельного участка в сумме 6 524 923 руб.00 коп.

При таких обстоятельствах, все приведенные заявителем доводы при обращении с настоящим заявлением, были предметом рассмотрения как по делу № А35-8369/2012, так и по делу № А35-5017/2014 и судом им была дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в судебном акте по настоящему делу судом была установлена общая сумма неосновательного обогащения ответчика за 2009-2011 - 2 189 478 руб. 20 коп. (1 560 915 руб. 26 коп. + 628 562 руб. 94 коп.), которая не оспаривалась ответчиком.

Судом области  правомерно не принят во внимание довод заявителя о том, что расчет арендной платы по договору №1881-08ю от 29.12.2008 за 2006 - 2008 годы произведен комитетом незаконно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о том, что, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Объективные доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, в материалах дела отсутствуют, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А35-8369/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Предприятие «Промжелдортранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

И.Б. Сухова