Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А14-11930/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» предусмотрели возможность прекращения обязательства по оплате постановленного коммунального ресурса денежными средствами на оплату путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Размер, сроки и порядок предоставления уступки стороны установили пунктами 2-4 дополнительного соглашения.

В октябре 2014 года МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» письмом от 01.10.2014 б/н уведомило ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж, о расторжении договора №1961 от 25.11.2013 на отпуск тепловой энергии и горячей воды и об отказе от его исполнения, начиная с 01.10.2014.

29.10.2014 года, во исполнение дополнительного соглашения от 22.09.2014 года, ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж, и МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» заключили договор уступки прав требования (цессии) на общую сумму задолженности всех должников 16 327 958,22 руб. (платежный период с 01.06.2012 по 27.10.2014), 3 934850,09 руб. (платежный период сентябрь 2014).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) от 29.10.2014 ответчик уступил истцу право получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 27.10.2014 в сумме 16 327 958,22 руб. (пункты 1.1, 1.3 договора).

По итогам всех сделок и корректировок стороны подписали акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.10.2014, согласно которому задолженность ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж, перед МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» за платежный период сентябрь-октябрь составляет 0 руб. 0 коп., то есть,  фактически задолженность отсутствует. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со сделкой уступки прав (требований) от 29.10.2014 поставщику (истцу) также перешли права, связанные с уступаемым правом (требованием) ст. 384 ГК РФ (пункт 8 дополнительного соглашения).

При разрешении настоящего спора судом учитываются следующие обстоятельства, имеющее существенное значение, такие как, выбор сторонами способа прекращения обязательства, распределение бремени доказывания, установление действительной воли сторон на полное (частичное) прекращение обязательств.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом Глава 26 ГК РФ не ограничивает перечень способов прекращения обязательств и механизм их использования только нормами указанной главы, допуская возможность прекращения обязательства в договорном порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Проведение корректировок и подписание акта сверки расчетов по состоянию на 31.10.2014, в котором сальдо равно 0 руб. (указанные корректировки, при отсутствии подтверждения их первичными документами соответствуют воле сторон на освобождение друг друга от встречных долговых обязательств (ст. 415 ГК РФ) в условиях различных подходов сторон в отношении расчета размера задолженности) является одним из способов прекращения обязательств между сторонами.

Изложенное свидетельствует о прекращении всех обязательств между сторонами по договору № 1961 от 25.11.2013, в том числе и дополнительных в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследуя действительную волю сторон при подписании указанных выше документов,  судом установлено, что согласно протоколу поручений рабочего совещания от 30.10.2014 МКП «Воронежтеплосеть» выразило волю на следующий комплекс действий по договору № 1961:

- подписание нулевых актов сверки за период с 01.06.2012 по 30.10.2014; предоставить в адрес управляющих компаний корректные акты сверки с 01.06.2012 по 01.09.2014;

- заключение соглашений об отсутствии взаимных претензий по оплате поставленных коммунальных ресурсов, а также по процентам за их несвоевременную оплату;

- заключение мировых соглашений, подтверждающих отсутствие взаимных претензий между МКП «Воронежтеплосеть» и управляющими компаниями по гражданско-правовым вопросам на 30.10.2014, находящимся на рассмотрении в судебных органах.

Тем самым, воля сторон в представленных документах была направлена на полное прекращение обязательств по договору № 1961 от 25.11.2013 по состоянию на 30.10.2014 путем прекращения возникших между ними экономических конфликтов в полном объеме в виде  заключения соглашений и подписания актов сверки, а также отказов от исков о взыскании задолженности в совокупности (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 №13903/10 по делу №А60-62489/2009-С7) в целях перехода МКП «Воронежтеплосеть» на прямые расчеты с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.

В период с 22.09.2014 по 01.11.2014 между МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» и ООО «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж, заключены ряд сделок, в результате которых:

- 29.10.2014 произведена уступка прав (требований) на общую сумму задолженности всех должников 20 262 809,31 руб. (платежный период с 01.06.2012 по 27.10.2014), 863 268 руб. 71 коп. (платежный период сентябрь 2014);

- 01.10.2014 расторгнут договор поставки;

- 02.10.2014 зачтены суммы платежей в счет оплаты коммунального ресурса в размере 7 725 034,73 руб.,

- 31.10.2014 подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж,  перед МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» отсутствует.

Таким образом, за короткий промежуток времени сторонами были совершены действия,  направленные на исключение какой-либо задолженности ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж,  перед МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» и расторжение договора поставки.

Стороны совершили действия, направленные на достижение общей воли - прекращение всех обязательств сторон, вытекающих из договора поставки № 1961 от 25.11.2013.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12 в силу неясности условий договора и невозможности установить действительную волю сторон, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договор,  либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Поскольку МКП «Воронежтеплосеть» является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке услуг горячему водоснабжения и отоплению на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, толкование условий заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений должно осуществляться в пользу ООО «УК РайДЕЗ  ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж.

Таким образом, правовые последствия установленных судом противоречий и пробелов в подписанных сторонами документах относятся на истца, в том числе в виде бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии прекращения обязательства управляющих компаний по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таких доказательств МКП «Воронежтеплосеть» не представило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не приложил необходимых и достаточных усилий к тому, чтобы положения соглашения относительно вопроса об обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами были бы ясными, недвусмысленными и понятными любому лицу, в том числе его контрагентам.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 28.08.2014 в сумме 302 664,14 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд сделал ошибочный вывод о наличии действительной воли истца, направленной на прекращение обязательств ответчика в части освобождения его от ответственности за несвоевременную оплату полученного коммунального ресурса, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержит фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  отклоняется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2015 года по делу № А14-11930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

Л.М. Мокроусова

Е.В. Маховая