Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А14-16903/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              18 июня 2015 года

Дело № А14-16903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10.06.2015

              Постановление в полном объеме изготовлено   18.06.2015             

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,

при участии:

от Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600034478, ИНН 3663022131):

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331):

Косых Л.Е., представитель по доверенности от 12.12.2014;

Ныныч А.С., представитель по доверенности от 10.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2015 по делу № А14-16903/2014 (судья Кочетков А.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331), г. Воронеж к Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600034478, ИНН 3663022131), г. Воронеж о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №381/2014 от 02.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройТехника» (далее – заявитель, ООО УК «СтройТехника», управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж (далее - административный орган, Административная комиссия) о назначении наказания по делу №381/2014 об административном правонарушении от 02.12.2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2015 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Административная комиссия обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Административная комиссия указывает на доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и отсутствия правовых оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Административной комиссии поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО УК «СтройТехника» доводы апелляционной жалобы не признал, полагая их несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Из материалов дела следует, что Административная комиссия при управе Левобережного района городского округа город Воронеж создана Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 27.04.2010 № 283. Состав административной комиссии утвержден постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2013 № 320 «Об утверждении состава административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж».

Согласно пункту 3.3.8. Положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 27.11.2012 №1015 (действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления), управа Левобережного района городского округа город Воронеж организует взаимодействие предприятий коммунального хозяйства и управляющих компаний по вопросам технической эксплуатации жилищного фонда, расположенного на территории района и осуществляет контроль за их бесперебойным функционированием в пределах установленных полномочий.

На территории Левобережного района г. Воронежа 18.11.2014 в 09 час. 40 мин. Административной комиссией установлено наличие складирования отходов на территории, прилегающей к контейнерной площадке (контейнерная площадка находится в неудовлетворительном состоянии) по адресу: ул. Ростовская, д. 58/8, что является нарушением пункта 3.2 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II.

Результаты осмотра зафиксированы в акте обследования прилегающей территории к дому от 18.11.2014 с приложением фотоматериала (л.д. 48).

По факту выявленных нарушений 20.11.2014 ведущим специалистом отдела по благоустройству, текущему содержанию территорий и автодорог управы района Комолых А.С., в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 9 Перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в отсутствие законного представителя ОО УК «Стройтехника» 20.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении №014125.

Факт надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подтвержден уведомлением (извещением) (л.д. 54), направленным посредством факсимильной связи управляющей компании и врученным ей 18.11.2014, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 55).

В адрес ООО УК «Стройтехника» 27.11.2014 было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отметкой заявителя на указанном извещении (л.д. 56).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении управляющей компании, 02.12.2014 председатель Административной комиссии Терновых В.В., в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городскою округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, в отсутствие законного представителя заявителя вынес постановление о назначении административного наказания, согласно которому ООО УК «Стройтехника» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания направлена в адрес заявителя почтовым отправлением и вручена ему 11.12.2014.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд области, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, вместе с тем, пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статьи 33.1 Закона №74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3.2. Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны:

- соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, закрепленных, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами;

- обеспечивать удовлетворительное содержание закрепленных, придомовых и обособленных территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями;

- не допускать захламления городских территорий предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда;

- обеспечивать установку урн и нести ответственность за их содержание, включая их своевременную очистку от отходов (за исключением граждан);

- обеспечить сбор отходов производства и потребления в собственные сборники отходов, размещенные согласно техническому паспорту на строение в соответствии с нормами накопления и периодичностью вывоза, или заключить договоры на складирование отходов в иных сборниках отходов (специально предназначенных местах) с их владельцами, а также обеспечить своевременный вывоз отходов производства и потребления в установленные места собственным автотранспортом либо по договору со специализированной организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации