Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А14-13927/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ А14-12681/2013, которым указанное решение признано недействительным.

Данный судебный акт  вступил в законную силу 22.02.2014, вследствие чего он,  в силу положений части 1 статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  и разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что  основанием для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд за соответствующим требованием.

Анализ приведенных  норм свидетельствует о том, что судом законность ненормативного акта, а равно действий (бездействия) должностных лиц государственных (муниципальных) органов может быть проверена только по заявлению лица, чьи права и охраняемые законом интересы оспариваемым актом нарушены. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные требования о признании недействительной записи в едином государственном реестре от 05.07.2013 за номером 2133668317803 о распределении долей между участниками общества «Юго-Восток Сервис» являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку решение общего собрания общества «Юго-Восток Сервис» от 27.06.2013, послужившее основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице,  признано судом  недействительным.

При этом  в рассматриваемом случае именно решение арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2014 по делу № А14-12681/2013 является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр, а равно и документом, подтверждающим основание владения Каширским Ю.Д. долей номинальной стоимостью 4 534 рубля или 33,3 процента в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восток Сервис».

Указанное решение,  как следует из расписки в получении документов от 14.07.2014, было представлено в регистрирующий орган, то есть заявителем порядок предоставления документов был соблюден.

Ссылка регистрирующего органа на то, что  представленное заявление по форме Р14001 подписано ненадлежащим лицом, отклоняется  апелляционной коллегией в связи со следующим.

В силу пункта 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (п. 1.2 названной нормы).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица (п. 1.3 указанной нормы).

При этом в силу положений пункта 1.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Таким образом, участник общества может быть заявителем при  обращении в регистрирующий орган с заявлением о внесении в единый государственный реестр изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Как указано регистрирующим органом в решении от 21.07.2014,  заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, подано участником общества «Юго-Восток Сервис».  Каширским Ю.Д. Статус Каширского Ю.Д. как участника названного общества на момент обращения с указанным заявлением в регистрирующий орган сторонами не оспаривается. Сведения о нем как об участнике общества «Юго-Восток Сервис» внесены в единый государственный реестр.

Подпись и достоверность представляемых сведений удостоверена нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Кочеровой М.Е.

Следовательно, заявителем были соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления  по форме Р14001, и оно подписано надлежащим лицом.

Доводы апелляционной жалобы инспекции относительно неисполнимости решения суда, апелляционная коллегия полагает несостоятельными в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что  регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

Наличие указанных в пункте 2 статьи 20 Закона №129-ФЗ обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

В то же время, в рассматриваемом случае спор между сторонами связан с распределением долей между участниками общества и касается регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, что исключает распространение на него положений пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ.

Также несостоятельны доводы  апелляционной жалобы общества «Юго-Восток Сервис» относительно нарушения заявителем срока обращения в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Материалами дела установлено, что спорная регистрационная  запись № 2133668317803 внесена в единый государственный реестр  05.07.2013 на основании решения общего собрания участников общества «Юго-Восток Сервис».

Данное решение было оспорено Каширским Ю.Д.  в арбитражном суде и  решением по делу №  А14-12681/2013, вступившим в законную силу 22.02.2014, было признано недействительным.

Обращаясь в регистрирующий орган  с заявлением о внесении изменений  в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре, на основании  вступившего  в законную силу решения суда по делу № А14-12681/2013, заявитель не мог предполагать, что его право будет нарушено отказом во внесении таких изменений.

О нарушении своих прав он мог узнать лишь после отказа регистрирующего органа во внесении изменений, выраженного в соответствующем  решении, принимаемом  в порядке, установленном статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Такое решение принято регистрирующим органом 21.07.2014. следовательно, именно с указанного момента заявитель узнал о нарушении своих прав и  с него же подлежит исчислению срок на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, срок для обращения с заявлением о признании недействительной записи от  05.07.2013 № 2133668317803 истекает 21.10.2014, в связи с чем такой срок заявителем не нарушен.

Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом области принят законный и обоснованный  судебный акт.

Аргументированных доводов, позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, регистрирующим органом  и обществом «Юго-Восток Сервис» в поданных им  апелляционных жалобах  не приведено.

Обстоятельства дела  установлены судом области верно и в полном объеме. Нормы  материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи решение арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015 по делу № А14-13927/2014  отмене не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество «Юго-Восток Сервис» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истцов или ответчиков освобождены.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015 по делу № А14-13927/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области и  общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восток Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         В.А. Скрынников