Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А14-3602/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

кредитора о прощении долга.

Глава 26 ГК РФ не ограничивает перечень способов прекращения обязательств и механизм их использования только нормами указанной главы, допуская возможность прекращения обязательства в договорном порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Исходя из представленных в материалы дела документов, можно сделать вывод о том, что стороны использовали в совокупности несколько способов прекращения обязательств, а именно предоставление отступного в виде прав требования к третьим лицам (статья 409 ГК РФ) и договорный зачет денежных обязательств в виде задолженности за предоставленный коммунальный ресурс против задолженности за передаваемые права требования.

Поскольку статья 410 ГК РФ регулирует исключительно односторонний зачет встречных требований, зачет произведенный соглашением сторон является самостоятельным способом прекращения обязательства, который возможен в силу положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора и диспозитивных общих положений главы 26 ГК РФ.

По настоящему спору, как подтверждается материалами дела, по итогам всех сделок и корректировок стороны подписали акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.10.2014, согласно которому задолженность ОАО «УК Левобережного района» перед МКП «Воронежтеплосеть», в том числе за спорный период, составляет 0 руб. 0 коп., таким образом, задолженность отсутствует.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Проведение корректировок в актах сверки задолженности, в конечном из которых от 31.10.2014 сальдо расчетов фактически равно 0 руб., при отсутствии подтверждения их первичными документами, соответствует воле сторон на освобождение друг друга от встречных долговых обязательств (статья 415 ГК РФ) в условиях различных подходов сторон в отношении расчета размера задолженности, что также является одним из способов прекращения обязательств между сторонами.

Использование сторонами таких способов прекращения обязательств как отступное и прощение долга свидетельствует о прекращении всех обязательств между сторонами по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 1962 от 31.10.2012, в том числе и дополнительных в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

При исследовании действительной воли сторон при подписании вышеуказанных документов также установлено, что в протоколе поручений рабочего совещания от 30.10.2014 МКП «Воронежтеплосеть» выразило свою волю на определенный комплекс действий по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 1962 от 31.10.2012: подписать нулевые акты сверки оказанных услуг за период с 01.06.2012 по 30.10.2014; предоставить в адрес управляющих компаний корректные акты сверки с 01.06.2012 по 30.10.2014; заключить соглашения об отсутствии взаимных претензий по оплате поставленных коммунальных ресурсов, а также по процентов за их несвоевременную оплату, не имеющим задолженность на 30.10.2014; заключить мировые соглашения, подтверждающие отсутствие взаимных претензий между МКП «Воронежтеплосеть» и управляющими компаниями по гражданско-правовым вопросам на 30.10.2014, находящимся на рассмотрении в судебных органах; отозвать все исполнительные листы, поданные в банки и судебным приставам исполнителям, в отношении управляющих организаций, не имеющим задолженность по состоянию на 30.10.2014.

В период с 22.09.2014 по 01.11.2014 между МКП «Воронежтеплосеть» и ОАО «УК Левобережного района» заключены ряд сделок, в результате которых:

- 29.10.2014 произведена уступка прав (требований) на общую сумму задолженности всех должников 8 326 550 руб. 15 коп. (платежный период с 01.06.2012 по 27.10.2014), 1 116 304 руб. 57 коп. (платежный период сентябрь 2014 года);

- 01.10.2014 расторгнут договор поставки;

- 31.10.2014 подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ОАО «УК Левобережного района» перед МКП «Воронежтеплосеть» отсутствует.

Таким образом, за короткий промежуток времени сторонами были совершены действия, направленные на исключение какой-либо задолженности друг перед другом, расторжение договора № 1962 от 31.10.2012 и полное прекращение всех обязательств сторон по данному договору путем прекращения возникших между ними экономических конфликтов в полном объеме путем заключения соглашений и подписания актов сверки, а также отказов от исков о взыскании задолженности в совокупности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13903/10 от 22.03.2011 по делу № А60-62489/2009-С7) в целях перехода МКП «Воронежтеплосеть» на прямые расчеты с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия исходит из того, что между сторонами полностью прекращены все обязательства, вытекающие из договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 1962 от 31.10.2012.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что из ответа АО «ЕПС ЖКХ ВО» от 04.06.2015 года усматривается начисление пени, в том числе за спорный период, плательщикам несвоевременно и не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги по агентскому договору между АО «ЕПС ЖКХ ВО» и ОАО «УК Левобережного района».

При таких обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая положения вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 29.10.2014 в размере 1 180 414 руб. 07 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2014 в обжалуемой части следует отменить, в удовлетворении исковых требований МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании с ОАО «УК Левобережного района» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 29.10.2014 в размере 1 180 414 руб. 07 коп. отказать.

Исходя из результатов рассмотрения искового заявления и апелляционной жалобы, на основании положений статей 101, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. (платежное поручение №1375 от 27.03.2014) за рассмотрение искового заявления относятся на истца МКП «Воронежтеплосеть», государственная пошлина в сумме 22 804 руб. за рассмотрение искового заявления также относится на истца МКП «Воронежтеплосеть» и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца МКП «Воронежтеплосеть» и подлежат с него взысканию в пользу ОАО «УК Левобережного района».

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2014 по делу №А14-3602/2014 в обжалуемой части отменить.

В иске Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 180 414, 07 руб. – отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) в доход федерального бюджета 22 804 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Е.В. Маховая

                                                                                                А.А. Сурненков