Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А14-17373/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи  33 Закона №-44ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В материалы настоящего дела представлена документация об открытом аукционе в электронной форме «Ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорого общего пользования федерального значения. Путепровод через автодорогу на км 284+781 автомобильной дороги Р119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов в Липецкой области» (л.д. 32-43, т.1), в пункте 13.3 которой установлено, что «Максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться указаны в Инструкции по предоставлению сведений о конкретных показателях используемого товара (приложение №1 к документации об открытом аукционе в электронной форме Ф-3 (столбец 3)) , соответствующих нормативно-техническим и распорядительным документам ГОСТ, ОДМ, СНиП, ТУ, стандартам организаций и т.д.».

Требования к товарам, используемым при производстве работ, установлены в 3 столбце приложения № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме форма-3, они же являлись и определяющими показателями при рассмотрении заявок участников аукциона.

В приложении № 1 указано следующее:

- Знаки дорожные «Дорожные знаки должны соответствовать техническим требованиям ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования. Необходимо указать конкретные показатели дорожных знаков, установленные п. 5, 6 ГОСТ Р 52290-2004.»

- Световозвращатели дорожные «Световозвращатели дорожные должны соответствовать техническим требованиям ГОСТ Р 50971-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения. Необходимо указать конкретные конструктивные, физико-механические, фотометрические, колометрические показатели, установленные п.п.5.1; п.п.5.3 - п.п.5.6; ГОСТ Р 50971-2011».

В данном приложении указывались конкретные пункты ГОСТов в которых непосредственно раскрывались показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров а именно:

- в пункте 5 ГОСТ Р 52290-2004 указаны конкретные показатели а именно: п.5.5 фотометрические характеристики (коэффициент световозвращения) и п. 5.6 колориметрические характеристики ( координаты цветности ( х, у) точек пересечения граничных линий цветовых областей для элементов изображений знаков (данный критерий применен в разделе «Дорожные знаки»)

- в пункте 5.4 ГОСТ Р-50971-2011 указаны конкретные показатели а именно: колориметрические характеристики (координаты цветности угловых точек цветовых областей),( критерий применен в разделе «Световозвращетели дорожные»).

Таким образом, Заказчик, ссылаясь на конкретные пункты ГОСТов, выделил критерии для определения качества закупаемых товаров используемых при производстве работ, в том числе непосредственное указание на максимальные и минимальные значения таких показателей, а так же значение показателей, которые не могут изменяться.

В свою очередь в заявке ООО «ДОМОС» отсутствуют конкретные показатели товара, который будет использоваться при производстве работ, что нарушает требования пп. 1.1.2. п. 1.1. раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме в части указания конкретных показателей применяемых материалов, что следует расценивать как несоответствие заявки закону и документации об аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В силу пунктов 1,2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ Заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков.

Исходя из системного толкования приведенных норм закона в их взаимосвязи, обязанность указывать конкретные показатели используемого товара, в пределах обозначенных аукционной документацией, возложена законом именно на участника размещения заказа, а не на Заказчика.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что ООО «ДОМОС» данную обязанность не выполнил.

Апелляционная коллегия учитывает, что ФКУ «Черноземуправтодор» действует от имени и в интересах Российской Федерации, а работы по данному контракту напрямую связаны с публичными интересами, а именно с безопасностью дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

При этом необходимо соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил суду, что Заказчика проверяют такие органы как ФКУ «Росдортехнология» на предмет проведенного строительства, реконструкции, ремонта и содержания федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений, в том числе идет проверка качества применяемых материалов. Дорожные знаки являются ключевыми элементами в процессе эффективной организации движения транспортных средств на дорогах как федерального так и иного вида назначения. Таким образом, при проверке соответствия применяемых материалов в установленных дорожных знаках все качественные характеристики должны соответствовать нормам и требованиям предъявляемых к данному типу знаков. Установка знаков не соответствующих стандартам ГОСТ приводит к уменьшению светоотражения и изменению фотометрических колориметрических характеристик, что в свою очередь ведет к повышению рисков дорожно-транспортных происшествий в следствии не читаемости данных знаков и невозможности определения информации на большой скорости движения автотранспортного средства. Малейшее отклонение от заданных показателей ГОСТ уменьшает читаемость знаков и ухудшает их видимость.

Также заявитель пояснил, что при установке дорожных знаков следует учитывать технологию их производства в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004. Настоящий стандарт устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам. В соответствии с Правилами дорожного движения (Приложение 1 «Дорожные знаки»), знаки должны соответствовать ГОСТу ( ГОСТу Р 52289—2004 и ГОСТу Р 52290—2004). Если они не соответствуют, то не являются ни знаками, ни разметкой. Также, согласно ГОСТу Р 50971-2011, дорожные знаки должны изготавливаться с применением светоотражающих материалов для наилучшей видимости в ночное время. Светоотражение - отражение, при котором световой поток возвращается в направлении, близком направлению, по которому он излучался, причем данное свойство должно сохраняться даже при широком диапазоне направления светового потока. Устанавливают знаки дорожного движения с единственной целью - обеспечить безопасность водителя и пешеходов на опасных участках дороги. Правильная установка дорожных знаков, их видимость и расположение регламентируется так же ГОСТами Российской Федерации. Процесс изготовления дорожных знаков имеет определенные особенности. Таким образом, можно получить изделия более высокого качества, и это положительно влияет на безопасность дорожного движения.

Материалами дела подтверждается, что в заявке ООО «ДОМОС» на участие в аукционе отсутствовали конкретные показатели товара (световозвращетелей дорожных и дорожных знаков) и которые будут использоваться при производстве подрядных работ, что следует расценивать как несоответствие заявки закону и документации об аукционе.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что в целях облегчения участникам составления и подачи заявки заказчиком для указания конкретных показателей используемого товара разработана и размещена на сайте рекомендуемая форма Ф-3 (приложение № 1 к документации), которой ООО «ДОМОС» не воспользовался.

Кроме того, ООО «ДОМОС» обладало правом для обращения к заказчику за разъяснениями любых положений размещенной аукционной документации, но также не воспользовалось им.

Таким образом, поскольку обязанность указывать конкретные показатели используемого товара, в пределах обозначенных аукционной документацией, возложена законом именно на участника размещения заказа, а не на заказчика, то ООО «ДОМОС» не исполнило требование Закона №44-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, действия единой комиссии Заказчика в части отклонения заявки ООО «ДОМОС» при рассмотрении первых частей заявки при проведении открытого аукциона в электронной форме на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Путепровод через автодорогу на км 284+781 автомобильной дороги Р119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов в Липецкой области (номер извещения 0331100007314000378), соответствуют требованиям пунктов 1, 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, следовательно, являются законными и обоснованными.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, на момент рассмотрения апелляционной жалобы такие доказательства также не представлены.

Таким образом, суд области правомерно признал незаконными и отменил решение и предписание Воронежского УФАС России от 19.12.2014 по делу №587-з.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью