Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А14-17373/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              18 июня 2015 года

Дело № А14-17373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10.06.2015

              Постановление в полном объеме изготовлено   18.06.2015             

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от УФАС по Воронежской области  (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568):

от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства», г. Воронеж (ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656):

от ООО «Технострой-регион»:

от ООО «ДОМОС»:

от ООО «Дорожно-строительное управление №7»:

       Рощупкина Ю.В., представитель по доверенности от 16.12.2014;

Гурбик М.В., представитель по доверенности от 17.04.2015 №1461-15/08;

Сметанина Ж.В., представитель по доверенности от 09.06.2015 №22;

         представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

       представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2015 по делу № А14-17373/2014 (судья Ловчикова Н.В.), по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства», г. Воронеж (ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656) о признании недействительным решение УФАС по Воронежской области  (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) по делу № 587-з от 19.12.2014 и предписание от 19.12.2014,

третьи лица: ООО «ДОМОС», г. Ростов-на-Дону, ООО «Дорожно-строительное управление №7», г. Липецк, ООО «Технострой-регион», г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решение УФАС по Воронежской области по делу № 587-з от 19.12.2014 и предписание от 19.06.2014 № 02-16/5413.

Определением суда от 30.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству заявителя, привлечены: ООО «ДОМОС», ООО «Техносторой-Регион», ООО «Дорожно-строительное управление № 7» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2015 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Воронежское УФАС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что закон устанавливает, что необходимые заказчику требования должны быть указаны в документации, а не установлены путем умолчания.

Обращает внимание суда, что предметом закупки был ремонт искусственных сооружений, а не производство дорожных знаков.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Воронежского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда области незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Технострой-регион» также возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

ООО «ДОМОС» и  ООО «Дорожно-строительное управление №7» в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочных представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

ООО «Дорожно-строительное управление №7» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).       

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Из материалов дела следует, Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Путепровод через автодорогу на км 284+781 автомобильной дороги Р119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов в Липецкой области (номер извещения 0331100007314000378).

Документация об аукционе в электронной форме была разработана ФКУ «Черноземуправтодор» в соответствии с требованиями статьи 50 Федерального закона ФЗ-44 от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, представленными участниками закупки проводилась комиссией «05» декабря 2014г. по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 65.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.12.2014 №305315 на участие в аукционе было подано 3 заявки, в том числе заявка ООО «ДОМОС» (306493). По результатам рассмотрения первых частей заявок комиссией Заказчика принято решение об отклонении заявки ООО «ДОМОС» на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, а именно:

- в разделе «Знаки дорожные» не указаны конкретные показатели установленные п. 5 ГОСТ Р 52290-2004. (п. 5.5. фотометрические характеристики (коэффициент световозвращения), п. 5.6 колориметрические характеристики (координаты цветности (х,у) точек пересечения граничных линий цветовых областей для элементов изображений знаков, что нарушает требования пп. 1.1.2 п. 1.1 раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме в части указания конкретных показателей применяемых материалов;

- в разделе «Световозвращатели дорожные» не указаны конкретные показатели установленные п. 5.4 ГОСТ Р 50971-2011. (колориметрические характеристики (координаты цветности угловых точек цветовых областей), что нарушает требования пп. 1.1.2 п. 1.1 раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме в части указания конкретных показателей применяемых материалов; - в. разделе «Песок природный для строительных работ повышенной крупности и крупный» указанный показатель для песка природного для строительных работ повышенной крупности 2 класса «Содержание в песке повышенной крупности зерен крупностью менее 0,16мм - 12% по массе» - не соответствует п. 4 п.п 4.4.3.(таблица 3 (не более 10%)) ГОСТ 8 736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия», что нарушает требования пп. 1.1.2 п. 1.1 раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме в части указания конкретных показателей применяемых материалов.

В Воронежское УФАС России 12.12.2014 поступила жалоба ООО «ДОМОС» на действия Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого аукциона в электронной форме на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Путепровод через автодорогу на км 284+781 автомобильной дороги Р119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов в Липецкой области (номер извещения 0331100007314000378) (далее – ОАЭФ).

Рассмотрев жалобу ООО «ДОМОС», 19.12.2014 г. по делу № 587-з комиссия Воронежского УФАС решила:

1. Признать жалобу ООО «ДОМОС» на действия ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого аукциона в электронной форме на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Путепровод через автодорогу на км 284+781 автомобильной дороги Р119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов в Липецкой области (номер извещения 0331100007314000378) обоснованной;

2. Признать в действиях комиссии ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» нарушение части 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» 19.12.2014 выдано предписание № 02-16/5413, в соответствии с которым заявителю предписывалось:

1. Комиссии ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» устранить нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, путем отмены Протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.12.2014 №313111; Протокола проведения электронного аукциона от 08.12.2014 №313675; Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.12.2014 №305315 и пересмотра заявок участников аукциона в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

2. Комиссии ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» обеспечить надлежащее исполнение предписания в срок до 31.12.2014 года.

3. Комиссии ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» в срок до 31.12.2014 года предоставить в Воронежское УФАС России доказательства исполнения предписания в письменном виде.

Не согласившись с решением и выданным предписанием Воронежского УФАС России от 19.12.2014 г. по делу № 587-з, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявление учреждения, пришел к выводу, что ООО «ДОМОС»  обязанность указывать конкретные показатели используемого товара, в пределах обозначенных аукционной документацией, возложенную законом именно на участника размещения заказа, а не на Заказчика, не выполнил, в связи с чем, действия единой комиссии Заказчика в части отклонения заявки ООО «ДОМОС» при рассмотрении первых частей заявки при проведении открытого аукциона в электронной форме на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Путепровод через автодорогу на км 284+781 автомобильной дороги Р119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов в Липецкой области (номер извещения 0331100007314000378), по основаниям пунктов 1, 2 части 4 статьи  67 Закона № 44-ФЗ являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок