Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А14-15205/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неоднократного нарушения сроков поставки товаров заказчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Также судом области отмечено, что оспариваемое решение заказчиком  принято в связи с полным неисполнением ООО «Компания Медан» контракта, что в соответствии с п. 10.5 контракта является существенным нарушением контракта.

Согласно п. 10.5 контракта в случае нарушения поставщиком сроков поставки более чем на 10 (десять) календарных дней, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, заказчик считает любое из этих обстоятельств существенным     нарушением  условий  контракта. В  указанном  случае расторжение контракте осуществляется в судебном порядке.

С учетом указанного, судом области  сделан вывод о том, что оспариваемое решение принято заказчиком в связи с полным неисполнением ООО «Компания Медан» (не поставкой товара), что в соответствии с п. 10.5. Контракта является существенным нарушением условий контракта, и, как следствие, расторжение контракта осуществляется в судебном порядке. Вместе заказчик заявил о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неверном толковании правовых норм.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены правомерно.

Конкретные доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и опровергающие выводы суда первой инстанции, позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, заявителем не представлены, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2015 по делу №А14-15205/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» (ОГРН 1023601552941, ИНН 3650003565) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           Л.М. Мокроусова