Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А14-15205/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2015 года                                                       Дело № А14-15205/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой  Е.Е.,

        Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Медан»: Сыпко О.И. - представитель по доверенности б/н от 5.06.2015; Анацкий О.А. - представитель по доверенности №001 от 9.06.2015;

от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1»: Лосева И.С. - представитель по доверенности б/н от 10.03.2015; Лаппо В.С. - представитель по доверенности б/н от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2015 по делу №А14-15205/2014 (судья Бобрешова А.Ю.) по иску  общества с ограниченной ответственностью «Компания Медан» (ОГРН 1123123018259, ИНН 3123309605) к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1», (ОГРН 1023601552941, ИНН 3650003565) о признании незаконным решения № 2620 от 04.07.2014 БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 06.06.14 № 0131200001014001254_60484,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Медан» (далее – ООО «Компания Медан», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» (далее – БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1», ответчик) с иском о признании незаконным решения №2620 от 4.07.2014 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №0131200001014001254_60484 от 6.06.2014 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2015 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на существенное нарушение истцом условий контракта – неисполнение обязанности по поставке товара в установленный срок, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, также ссылается на неправомерное применение судом норм о расторжении контракта.

ООО «Компания Медан» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представители истца просили отказать в удовлетворении жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.2014 на основании результатов проведения аукциона в электронной форме, указанных в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме № 0131200001014001254 от 19 мая 2014г., между БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» (заказчик) и ООО «Компания Медан» (поставщик) был заключен контракт №0131200001014001254_60484 на поставку изделий медицинского назначения с приложениями 1-2.

Согласно п. 3.1. контракта и приложения №2 срок поставки товара составляет 10 рабочих дней с момента заключения контракта, товар должен быть поставлен по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, 23, помещение склада БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» (аптечный склад 3 этаж).

Заказчиком в адрес ООО «Медан» 30.06.2014 за исх. №2498 было направлено претензионное письмо с требованием, поставить товар в срок до 03.07.2014.

Поставщик направил в адрес заказчика письмо от 08.07.2014 за исх. №001, в котором указал, что задержка поставки части товара произошла не по вине ООО «Компания Медан», а в связи с тем, что заявленный товар, являющийся товаром, происходящим из иностранного государства - Великобритания, отсутствовал на складах компаний-дистрибьюторов и был ввезен на территорию России с задержкой, в связи с чем, чтобы избежать решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поставщик предложил заказчику варианты выхода из сложившейся ситуации:

-дать возможность поставить товар то контракту до 08.09.2014 с учетом применения всех штрафных санкций, предусмотренных контрактом;

-заключить дополнительное соглашение к контракту на поставку аналогичного товара другого       производителя с улучшенными характеристи-ками;

-расторгнуть контракт по соглашению сторон в его части на сумму непоставленного товара на основании ч.8 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ и в соответствии со ст. 451 ГК РФ;

-расторгнуть контракт по соглашению сторон в полном объеме на основании ч.8 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ и в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Установлено, что основная часть товара по контракту была поставлена в адрес заказчика и принята им на ответственное хранение до исполнения обязательств по контракту в полном объёме, что подтверждается товарными накладными №51 от 18.06.2014, №54 от 23.05.2014, №77 от 23.06.2014, №80 от 08.07.2014.

В соответствии с п. 10.3. контракта заказчик вправе в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств отказаться от исполнения контракта, направив поставщику письменное уведомление одним из следующих способов (ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки более чем на 10 (десять) календарных дней, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, заказчик считает любое из этих обстоятельств существенным нарушением условий контракта. В указанном случае расторжение контракта осуществляется в судебном порядке (п. 10.5. Контракта).

В свою очередь, Уведомлением № 2620 от 04.07.2014 БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» приняло решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 06.06.2014 №0131200001014001254_60484 в соответствии с п. 10.3. Контракта. Данное решение принято ввиду просрочки поставки товара в полном объёме на сумму 225 000 рублей.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по   Воронежской   области   от   05.09.2014, дело № РНП-36-422 по результатам рассмотрения обращения БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Компания Медан» было принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений об ООО «Компания Медан» в связи с существенным нарушением им условий контракта.

Истец полагает, что решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 06.06.2014 № 0131200001014001254_60484, выраженное в Уведомлении №2620 от 04.07.2014 БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» не соответствует положениями п. 10.5. Контракта, а также нарушает ст.ст. 10, 450 ГК РФ, ООО «Медан» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,     связанного     с      осуществлением      его      сторонами

предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, иные законы (ч. 2 ст. 525 ГК РФ).

Товарные накладные №51 от 18.06.2014, №54 от 23.05.2014, №77 от 23.06.2014 подтверждают поставку товара  в установленный контрактом срок, за исключением  позиции №12 – внутренняя  канюля  трахеостомической трубки.

  В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Возможность расторжения контракта в одностороннем порядке предусмотрена пунктом 10.3  контракта.

Пунктом 10.3  контракта установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств отказаться от исполнения контракта, направив поставщику  письменное уведомление, в порядке, установленном частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Заказчиком в соответствии с положениями п. 10.3 Контракта и ст. 523 ГК РФ принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 06.06.2014 № 0131200001014001254_60484, выраженное в Уведомлении № 2620 от 04.07.2014.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что фактически отказ от исполнения контракта был получен 16.07.2014.

Следовательно, истец в установленные сроки был извещен 16.07.2014 об одностороннем отказе от контракта посредством направления уведомления почтой (л.д.31).

Государственный контракт считается расторгнутым через 10 дней с момента надлежащего уведомления об одностороннем отказе от контракта (пункт 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Поскольку истцом уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  получено16.07.2014, следовательно, началом течения предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ десятидневного срока для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 16.07.2014.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 06.06.2014 № 0131200001014001254_60484 в соответствии с п. 10.3. БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» принято ввиду просрочки поставки товара в полном объёме на сумму 225 000 рублей.

Вместе с тем материалами дела установлено, что  товарные накладные №51 от 18.06.2014, №54 от 23.05.2014, №77 от 23.06.2014 подтверждают, что основная часть товара по контракту была поставлена заказчику  на момент  уведомления об отказе от исполнения в соответствии с п. 3.1. Контракта по адресу: Воронеж, пр. Патриотов, 23, помещение склада БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» (аптечный склад 3 этаж) в срок и принята им на ответственное хранение до исполнения обязательств по Контракту в полном объёме. Не исполненным оставалась лишь одна позиция по спецификации – не поставка внутренней канюли трахеостомической трубки. При этом поставщиком  товар в полном объеме  поставлен 08.07.2014 , что подтверждается товарной накладной №80 от 08.07.2014.

 Из вышеизложенного следует, что контракт был исполнен  на момент получения уведомления об отказе от исполнения контракта и до истечения десятидневного срока, предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривающей, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом доказательств, подтверждающих поставку товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или доказательств