Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А14-15547/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в их совокупности.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции признает акт № 52 от 09.04.2013 достаточным, допустимым, достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, нанесенного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования, в сумме 459 962,85 руб. Кроме того, суд учитывает, что данный акт ответчиком не оспорен, о его фальсификации в порядке ст. 161 АПК не заявлено.

Ответчиком  расчет ущерба не оспорен. Суд апелляционной инстанции в определении об отложении рассмотрения дела предлагал ответчику изложить свою позицию относительно расчета размера ущерба, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 459 962,85 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 079,89 руб.  за период с  20.04.2013 по 30.10.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда, а также с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате ущерба не исполнил, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности истцом произведено правомерно.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд проверил представленный расчет, признал его правильным и принял его за основу. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец просил производить дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 459 962,85 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2014 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 13 360 руб. 86 коп. и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 по делу №А14-15547/2014 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саврасовой Нины Георгиевны (ОГРНИП 311366824200034, ИНН 366200308625) в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) ущерб в размере 459 962 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 079 руб. 89 коп., дальнейшее начисление процентов производить, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с суммы долга  459 962 руб. 85 коп., начиная с 01.11.2014 по день фактического исполнения обязательства уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саврасовой Нины Георгиевны (ОГРНИП 311366824200034, ИНН 366200308625) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 13 360 руб. 86 коп., за подачу апелляционной жалобы – 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                     Е.Е. Алферова