Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А14-15547/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2015 года                                                      Дело № А14-15547/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Афониной Н.П.,

судей                                                                                            Яковлева А.С.,

      Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Саврасовой Нины Георгиевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 по делу №А14-15547/2014 (судья Протасов С.В.) по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан

к индивидуальному предпринимателю Саврасовой Нине Георгиевне (ОГРН 311366824200034, ИНН 366200308625) о взыскании 518 042,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саврасовой Нине Георгиевне (далее – ответчик) о взыскании 459 962,85 руб. ущерба и 58 079,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда, а также с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения.

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства по делу акт с зафиксированными данными весового контроля.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 10.06.2015 по 15.06.2015.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником транспортных  средств  Рено Премиум 380,19Т, государственный регистра-ционный знак Х 825 ТМ 36 и прицеп (полуприцеп) Кроне SDR 27, государственный регистрационный знак   АР 1819 36.

09.04.2013 транспортное средство Рено Премиум 380,19Т, государствен-ный  регистрационный   знак  Х 825 ТМ 36 и прицеп (полуприцеп) Кроне SDR 27, государственный регистрационный знак АР 1819 36 прибыло на пункт весового контроля ППВК № 6 152 км а/д Уфа-Бирск-Ярнаул.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан истец принял на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню,                   утвержденному постановле-нием Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

В соответствии с Распоряжением Правительства республики Башкортостан от 12.02.2013 №145-р с 1 по 30 апреля 2013 введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Приложением №1 к указанному распоряжению установлены следующие нагрузки на оси: для одиночной оси – 5т, для двухосной тележке – 4т, для трехосной тележке – 3т.

При взвешивании принадлежащего ответчику транспортного средства Рено Премиум 380,19Т, государственный регистрационный знак Х 825 ТМ 36 и прицепа (полуприцепа) Кроне SDR 27, государственный регистрационный знак АР 1819 36 в связи с превышением допустимой нагрузки на оси автомобиля был составлен акт №52 от 09.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Нагрузки по осям автомобиля ответчика имеют следующие характеристики:  7,20  т  -  при установленной  предельно  допустимой нагрузке на ось – 5 т, 10,57 т - при установленной предельно допустимой нагрузке на ось – 5 т, 8,44 т - при установленной предельно допустимой нагрузке на ось – 3 т, 7,53 т - при установленной предельно допустимой нагрузке на ось – 3 т, 6,85 т - при установленной предельно допустимой нагрузке на ось – 3 т. Полная масса транспортного средства составляет 40,59т, при допустимой – 40 т.

Расчетным путем истцом был определен размер ущерба, нанесенного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования, который составил 459 962,85 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что данный ущерб не возмещен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, посчитал, что акт № 52 от 09.04.2013 не может быть признан надлежащим доказательством нарушения ответчиком действующего законодательства в части перевозки тяжеловесных грузов, поскольку в нем отсутствуют сведения о конкретном весовом оборудовании (наименование, тип, модель, заводской номер, дата поверки), посредством которого осуществлялся весовой контроль транспортного средства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 №145-р с 1 по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси; информация о введении временных ограничений была опубликована на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, определено, что «тяжеловесный груз» это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу пунктов 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934; далее - Правила №934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно части 9 статьи 31 Закона 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» установлены размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляя-ющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ возмещение вреда может быть произведено судом путем взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

При взыскании убытков в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать наличие совокупности элементов: противоправность действий ответчика (вина), наличие ущерба, размер ущерба и причинно-следственную связь между взыскиваемым ущербом и действиями ответчика.

В подтверждение противоправности действий ответчика истец представил акт № 52 от 09.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Суд первой инстанции не принял данный акт в качестве надлежащего доказательства в (наименование, тип, модель, заводской номер, дата поверки), посредством которого осуществлялся весовой контроль транспортного средства ответчика.

Однако само по себе отсутствие в акте №52 данных об использованном в ходе взвешивания весовом оборудовании не является достаточным для отклонения этого документа в качестве доказательства.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Таким образом, указание в акте сведений о средствах измерения не является обязательным условием.

Более того указанный акт подписан управлявшим принадлежащим ответчику ТС водителем без замечаний и возражений.

Составление каких-либо иных документов, подтверждающих превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств