Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А08-5364/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличности в кассу организации и дальнейшее расходование на нужды общества).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции,                   Смолко А.С., учитывая возложенные на него задачи и обязанности, связанные с управлением хозяйственной деятельностью общества, мог и должен был обеспечить в должной мере соблюдение финансового порядка расходования денежных средств общества и представления соответствующих оправдательных документов.

Согласно действовавшему на момент исполнения Смолко А.С. обязанностей единоличного исполнительного органа общества Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 г. № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и другим) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах, заявлениях, счетах и других документах имеется разрешительная надпись руководителя предприятия, подпись его на расходных кассовых ордерах не обязательна.

Согласно ст. 50 Федерального закона «О бухгалтерском учете» общество обязано хранить следующие документы: внутренние документы общества; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств обеспечения Смолко А.С. в период осуществления полномочий руководителя ООО «Независимый центр экспертизы «БелЭкс» оформления оправдательных документов расходования денежных средств общества в заявленной истцом сумме, равно как и доказательств целевого их использования либо возвращения обществу.

Истец также отрицает наличие указанных документов в обществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ)

Таким образом, Смолко А.С., будучи директором общества, не предпринял должных мер к соблюдению на предприятии финансовой дисциплины.

В этой связи ООО «Независимый центр экспертизы «БелЭкс» имеет негативные последствия именно в результате действий бывшего директора Смолко А.С., так как общество фактически не располагает денежными средствами, снятыми с его расчетного счета, в том числе по распоряжению ответчика, и не имеет возможности установить основания их расходования.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что действия Смолко А.С. по снятию с расчетного счета ООО «Независимый центр экспертизы «БелЭкс» в период с 10.01.2010 г. по 29.12.2011 г. денежных средств в общей сумме 21 707 386 руб. не являются добросовестными и разумными, в результате их совершения обществу причинены убытки, выразившиеся в незаконной и необоснованной утрате денежных средств, данные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для общества последствиями.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске Статиновым В.В. срока исковой давности по заявленному требованию.

По смыслу ст.ст. 195, 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд в установленный гражданским законодательством срок - срок исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из анализа норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям сторон, и обстоятельств настоящего дела, в данном случае применяется общий срок исковой давности - три года.

Согласно абз. 2 ст. 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с положениями подп. 6 п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение на общем годовом собрании общества годового отчета и бухгалтерского баланса общества.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшем до 31.12.2012 г., и п. 1 ст. 23 НК РФ бухгалтерская отчетность должна быть представлена территориальным органам государственной статистики, а также в налоговые органы по месту регистрации организации в течение 90 дней по окончании года.

В соответствии с указанными нормами общее собрание участников ООО «Независимый центр экспертизы «БелЭкс» по вопросу одобрения годового отчета за 2010 г. подлежало проведению не позднее 30.03.2011 г.

При указанных обстоятельствах участник ООО «Независимый центр экспертизы «БелЭкс» Статинов В.В. мог и должен был узнать о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества за 2010 год на указанном собрании, т.е. 30.03.2011 г.

Таким образом, с учетом даты обращения Статинова В.В. с настоящим иском в арбитражный суд - 22.07.2014 г. (поступило в электронном виде), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика убытков в виде денежных выплат, произведенных в 2010 году в размере 7 861 360 руб.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного Статиновым В.В. иска.

Доводы апелляционной жалобы Статинова В.В. о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права о сроке исковой давности основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы Статинова В.В., а также доводы апелляционной жалобы Смолко А.С. сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителями этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на                          Статинова В.В. и Смолко А.С. по 3 000 руб. на каждого.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2015 г. по делу № А08-5364/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.А. Сурненков

Л.А. Колянчикова