Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А64-7657/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, соста­вившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об админист­ративном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответствен­ность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела в качестве доказательства совершения административного правонарушения административный орган ссылается на показания гр.Гаврилова А.А.

Вместе с тем, следует отметить, что показания Гаврилова А.А. зафиксированы в акте опроса клиента от 10.10.2014, составление которого ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ не предусмотрено.

Сведения, содержащиеся в указанном акте, были получены с нарушением правил, установленных ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ для опроса потерпевшего или свидетеля, в частности Гаврилов А.А. не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его процессуальное положение не определено.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Гаврилова А.А. в административный орган по факту выявленного нарушения.

Таким образом, недопустимый акт явился фактически единственным основанием для составления акта проверки №68041755 от 10.10.2014 и протокола об административном правонарушении №6829-4695 от 18.11.2014.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении №6829-4695 от 18.11.2014 покупатель Гаврилов А.А. также не указан в качестве потерпевшего (свидетеля).

Факт наличия или отсутствия в платежном терминале контрольно-кассовой техники и причины невыдачи кассового чека инспекцией не проверялся и не устанавливался.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Вместе с тем, в качестве понятого в протоколе наложения ареста на товары указан Гаврилов А.А. – плательщик, который в данной ситуации не может быть признан лицом, незаинтересованным.

При составлении административного материала налоговым орган не были использованы в соответствии с действующим законодательством какие – либо средства фиксации вменяемого нарушения, не применялись средства фото-видеофиксации, отсутствует описание отражения в платежном терминале проведения денежной операции.

Кроме того, как указано проверяющими в протоколе наложения ареста на товары и иные вещи, фактически согласно договора аренды №33 от 01.10.2013 платежный терминал принадлежит Горину Валерию Петровичу (указан ИНН).

Таким образом, административным органом при изложенных обстоятельствах не установлен субъект вменяемого правонарушения и лицо, ответственное за наличие в терминале контрольно-кассовой техники.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что инспекцией не доказано наличие состава правонарушения в отношении ИП Шлессер Т.В., что свидетельствует о незаконности привлечения данного субъекта к административной ответственности и незаконности оспариваемого постановления.

С учетом изложенного заявленные ИП Шлессер Т.В. требования подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2015 по делу № А64-7657/2014 - отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2015 по делу № А64-7657/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2014 №176 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева