Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А64-7138/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуги соответствующего вида.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 253 поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации (пункт 4).

Размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда (пункт 5).

Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (пункт 6).

Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 000 руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5 000 руб. Договором ресурсоснабжения может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.

В случае если в течение 10 рабочих дней или иного периода, предусмотренного договором ресурсоснабжения, от исполнителя в пользу ресурсоснабжающей организации не поступают платежи, ресурсоснабжающая организация вправе обратиться к исполнителю с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки  платежей. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса предоставляет указанную информацию ресурсоснабжающей организации (пункт 7).

В течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель и ресурсоснабжающие организации осуществляют в порядке, предусмотренном договором ресурсоснабжения, обмен информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период представляется возможным установить по платежному документу) (пункт 8).

В рассматриваемом случае, поскольку ответчик уклонялся от исполнения условий вышеназванного договора теплоснабжения в указанной части, истец направил ему запросы о предоставлении информации о платежах потребителей № 130/1065 от 29.11.2013, № 130/1125 от 18.12.2013, № 130/7 от 14.01.2014, № 130/781 от 17.12.2014, № 130/782 от 17.12.2014, № 130/783 от 17.12.2014.

В материалы дела ответчиком представлены документы за спорный период, а именно оборотно - сальдовые ведомости, свернутые оборотно-сальдовые ведомости, реестры должников, которые, по мнению ответчика, содержат информацию, обязанность предоставления которой установлена пункте 8 Постановления Правительства РФ № 253.

Вместе с тем, как верно определено судом первой инстанции, из указанных документов установить плательщика, размер полученных средств и период, за который произведена оплата, не представляется возможным. В свернутых оборотно-сальдовых ведомостях ООО УК «Климат нашего двора» стоит общая сумма платежа в конкретном расчетном месяце.

Такая информация не соответствует пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 253 от 28.03.2012 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Вместе с тем,  ОАО «Тамбовская сетевая компания» ежемесячно сообщает ООО УК «Климат нашего двора» о платежах исполнителя, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, ежемесячно направляемых в адрес ответчика, по которым последний осуществляет сверку задолженности, подписывая указанные акты.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО «Тамбовская сетевая компания» в части обязания ООО УК «Климат нашего двора» исполнить пункт 8 Постановления Правительства РФ № 253, предоставив ОАО «Тамбовская сетевая компания» информацию о платежах потребителей за услугу – тепловая энергия на отопление за период с 01.11.2013 по 31.01.2015 с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период представляется возможным определить по платежному документу), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2013 по делу №А64-4130/2012 с ответчика взыскана в пользу истца задолженность за тепловую энергию за период с октября 2013 года по апрель 2014 года, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку обязанность по обмену информацией предусмотрена законом и является самостоятельной по отношению к обязательству по оплате принятого коммунального ресурса.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании  ответчика совершать вышеуказанные действия также в будущих периодах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом, по смыслу указанной нормы права заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

При этом, заявляя иск о пресечении нарушения его права или создающих угрозу его нарушения, истец должен доказать, что правонарушение совершается в момент пресечения, с учетом того, что пресечь можно только действие, противоправное бездействие такой мерой не защищается.

Отличие требования пресечения действий, нарушающих право, от требования пресечения действий, создающих угрозу такого нарушения, заключается только в одном: в первом случае истец должен доказать факт нарушения права, во втором - наличие угрозы такого нарушения.

Как и все иные способы защиты прав с учетом требований гражданско-правового принципа необходимости восстановления нарушенных гражданских прав и их судебной защиты (статья 1 ГК РФ) пресечение действий, нарушающих право, преследует две общие цели - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено не материально-правовое требование, а фактически заявлен иск об обязании ответчика в будущем соблюдать нормы действующего законодательства, при этом обязанность совершения испрашиваемых истцом действий предусмотрена законом по истечении расчетного периода.

Поскольку в силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, удовлетворение такого требования не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Кроме того, такое решение не будет отвечать требованию исполнимости судебных актов, установленному в части 1 статьи 16 АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражным судом области сделан правильный вывод о том, что истцом в данном случае выбран неверный способ защиты, в связи с чем, правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика к исполнению пункта 6.3. договора теплоснабжения № 6 от 28.05.2013 и пунктов 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ № 253 путем перечисления платежей в пользу ОАО «Тамбовская сетевая компания» в определенном порядке, а также пункта 8 Постановления Правительства РФ № 253 путем предоставления в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода (календарного месяца) информации о платежах ответчика и платежах потребителей.

С учетом вышеизложенного, довод ОАО «Тамбовская сетевая компания», указанный в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе ООО УК «Климат нашего двора», также отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 253 от 28.03.2012 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункты 6, 8), а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2015  не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ОАО «Тамбовская сетевая компания».

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО УК «Климат нашего двора».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2015 по делу № А64-7138/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Климат нашего двора» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Л.А. Колянчикова

                                                                                                А.А. Сурненков