Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А08-8929/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2015 года                                                     Дело № А08-8929/2014

г. Воронеж

        Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2015 года    

        Постановление в полном объеме изготовлено   15 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Мокроусовой Л.М.,  

          Маховой Е.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Белгородэнергосбыт»: Берлетов В.В., представитель по доверенности № 1/3820 от 19.12.2014г.;

от открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»: Перемышленников Д.А., представитель по доверенности № ДБЛ/23/20 от 01.06.2015г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Белгородэнергосбыт», открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 по делу № А08-8929/2014 (судья Дробышев Ю. Ю.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Белгородэнергосбыт» (ИНН 3123110760, ОГРН1043108002321) к открытому акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании убытков по договору оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей от 01.01.2008 в размере 58 419 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Белгородэнергосбыт» (далее по тексту истец, ОАО «Белгородэнергосбыт») обратился к открытому акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (далее по тексту ответчик, ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго») с иском о взыскании 58 419 руб. 33 коп. убытков по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 года по делу  № А08-8929/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 40 061 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» и ОАО «Белгородэнергосбыт» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» ссылается на отсутствие нарушений по качеству электрической энергии, вследствие чего, отсутствует причинно-следственная связь между подачей электрической  энергии и наступлением у истца убытков. Заявитель апелляционной жалобы ОАО «Белгороэнергосбыт» считает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и необоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.06.2015 года ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель ОАО «Белгородэнергосбыт» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, между ОАО «Белгородэнергосбыт», (гарантирующий поставщик) и ОАО «МРСК-Центра» филиал «Белгородэнерго» (сетевая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008. Впоследствии между сетевой и сбытовой компанией был заключен аналогичный договор от 28.08.2013 г. №3100/20883/13.

По условиям договора ОАО «МРСК-Центра» филиал «Белгородэнерго» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ОАО «Белгородэнергосбыт» обязалось оплачивать данные услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрено, что сетевая организация обеспечивает передачу принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Пунктом 3.3.10 договора на ответчика возложена обязанность по осуществлению контроля качества электроэнергии, показатели которой должны соответствовать ГОСТ 13109-97 (иным обязательным требованиям).

В соответствии с п. 8.5. договора убытки, причинённые ОАО «Белгородэнергосбыт», в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению сетевой организацией.

Как установлено решением мирового судьи судебного участка №1  Ракитянского района от 27.01.2014 нарушение в работе электрических сетей по улице Майская в с. Центральное,  Ракитянского района, произошедшее утром 26 июля 2013 года, привело к скачку напряжения в электросети, в результате чего, в домовладении Галаган В.В., расположенного по адресу: с. Центральное, ул. Майская, д. 11, произошло повреждение бытовой техники. В результате скачка напряжения Галаган В.В. причинены убытки в сумме 58 419 рубль 33 копейки, которые складываются из реального ущерба от повреждения движимого имущества, расходов по экспертизе и предъявлению иска.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 27.01.2014 с ОАО «Белгородэнергосбыт» в пользу Галаган В.В. в счет возмещения ущерба взыскано 34261 руб., судебные расходы: 5600 руб. на проведение экспертизы, 200 руб. на консультационные услуги, 17130,50 руб. штрафа, за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 1227,38 руб. госпошлины, а всего 58 419, 33 руб.

Апелляционным определением Ракитянского районного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда ОАО «Белгородэнергосбыт» выплатило Галаган В.В. в возмещение материального ущерба - 58 419 рублей 33 копейки инкассовым поручением №41158 от 05.08.2014 г.

Отказ ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» от возмещения ОАО «Белгородэнергосбыт» убытков, составляющих стоимость ущерба, причиненного потребителю, явился основанием для предъявления настоящего иска в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 4 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил №861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил №861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии со ст.ст.15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

Довод ответчика о том, что указанные обстоятельства обязано доказать ОАО «Белгородэнергосбыт» отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные мировым судьей судебного участка №1  Ракитянского района от 27.01.2014, в том числе размер причиненного ущерба, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем,  причинно-следственная связь между подачей некачественной электроэнергии и наступлением негативных последствий, а также размер убытков повторному доказыванию не подлежат.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ действует принцип презумпции вины нарушителя. Следовательно, ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» должно доказать отсутствие своей вины в нарушение договора на передачу электрической энергии, повлекшему причинение ущерба ОАО «Белгородэнергосбыт».

Поскольку решением суда общей юрисдикции установлено наличие прямой причинной связи между скачком электрической энергии, сбоем в энергоснабжении домов на ул. Майской и перепадом напряжения в домовладении Галаган В.В., до которого поставку энергии осуществляет ответчик по договору с истцом, именно ответчик должен был представить в суд соответствующие доказательства отсутствия его вины в подаче некачественной электрической энергии потребителю истца. Однако таких доказательств ответчик не представил.

В деле, рассмотренном судом общей юрисдикции, ответчик участвовал и мог доказывать факт перенапряжения не в зоне его ответственности, однако данного факта он не доказал. Электрические сети до точки поставки электроэнергии - домовладения пострадавшего, находятся в собственности ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Белгородэнерго», что  не оспаривается ответчиком.

Пределы ответственности ответчика за передачу некачественной энергии стороны договора в подпункте "в" пункта 8.2.2 предусмотрели в виде отклонения показателей качества энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт того, что приведший к пожару в домовладении потребителя истца перепад напряжения в сети был в пределах, предусмотренных ГОСТом или иным обязательным документам, или произошел не в зоне его ответственности, ответчик ни в суде общей юрисдикции, ни в настоящем деле не доказал.

Таким образом, в связи с не опровержением ответчиком презумпции своей вины в ненадлежащем исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008, выразившейся в передаче электрической энергии потребителю истца ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что ответчик в результате виновных действий нарушил условия пункта 3.3.1 договора в части подачи электрической энергии потребителю истца ненадлежащего качества.

Ответчик в отзыве и в ходе судебного заседания указал, что ОАО «Белгородэнергосбыт» в нарушение абз. «а» п. 18 Правил №861 не представил сетевой организации перечень точек поставки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем,  сетевая организация не имеет возможность исполнить п. 3.3.1 договора в части передачи электрической энергии надлежащего качества, так как информация о пострадавшем потребителе в договоре оказания услуг отсутствует.

В ходе судебного заседания было установлено, что на основании Приложения №5 к дополнительному соглашению №3100/00068/11 от 01.01.2011г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО «Белгородская сбытовая компания» через сети ОАО «Белгородэнерго» №40009698 от 01.01.2008г., сторонами договора ежемесячно осуществляется совместный расчет и согласование объемов полезного отпуска и объемов транспорта электроэнергии бытовым потребителям для чего формируется база данных, при этом потребитель Галаган