Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n  А08-4027/07-25 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2008 года                                                       Дело  № А08-4027/07-25 

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2008г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                          Скрынникова В.А.,

                                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «ВИОГЕМ»  на решение арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2008 г. (судья Линченко И.В.),  

принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «ВИОГЕМ» к инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Белгороду о признании  недействительным решения № 1606 от 13.07.2007 г.,

третье лицо: управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Кандинской И.Ю., заместителя начальника отдела по доверенности № 41 от 18.09.2007 г.,

от налогоплательщика:  не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица:  Мартемьяновой Н.Г., специалиста 1 разряда по доверенности № 05-08-3 от 29.12.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ВИОГЕМ» (далее предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее налоговый орган, инспекция) № 1606 от 13.07.2007 г. о  привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на отсутствие вины в неправильном исчислении земельного налога, поскольку сумма земельного налога, исчисленная к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации за  2006 г., определена на основании  данных об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка по пр. Б. Хмельницкого, 86, г. Белгорода, указанных в справке о предоставлении сведений по удельным показателям кадастровой стоимости земельного участка от 21.12.2005 г., выданной  предприятию  управлением Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Белгородской области (далее – третье лицо).

Иных сведений об удельном показателе  кадастровой стоимости принадлежащего предприятию земельного участка по состоянию на 01.01.2006 г. (начало налогового периода для налога на землю) уполномоченным органом налогоплательщику представлено не было,  в связи с чем он считает, что изменения  указанного показателя после 01.01.2006 г. подлежат учету при расчете налога за следующий налоговый период – 2007 г.

Представитель налогового органа возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на то, что сведения об удельных показателях  кадастровой стоимости земельных  участков на территории  Белгородской области были доведены до сведения налогоплательщиков  путем опубликования постановления главы администрации Белгородской области  «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Белгородской области» от 18.12.2002 г. № 474  в газете «Наш Белгород» за 11.03.2006 г. № 9.

Представитель управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области пояснил, что  принадлежащий налогоплательщику земельный участок по адресу пр. Б. Хмельницкого, 86, г. Белгорода, находится в кадастровом квартале 31:16:01 16 005, удельный показатель кадастровой стоимости  земельных участков для которого постановлением главы администрации Белгородской области  «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Белгородской области» от 18.12.2002 г. № 474   установлен в размере  6507 руб. за кв. метр. В границах  кадастрового квартала  31:16:02: 16 005, где удельный показатель кадастровой стоимости  земельных участков  составляет 1504 руб. за кв. метр, земельные участки, принадлежащие  предприятию «Виогем», отсутствуют, в связи с чем сведения об  удельном показателе кадастровой стоимости  спорного земельного участка, указанные  в справке от 21.12.2005 г., являются ошибочными и не могли служить основанием для исчисления земельного налога.

Представитель налогоплательщика, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не препятствует рассмотрению  дела по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа и третьего лица,  обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 27.02.2007 г. налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация  по земельному налогу за 2006 г., согласно которой сумма налога, подлежащего уплате по сроку 01.02.2007 г., составляет 192733 руб.

При проведении камеральной проверки указанной налоговой декларации налоговым органом было установлено расхождение между сведениями о кадастровом номере и кадастровой стоимости одного из двух земельных  участков, в отношении которых представлена уточненная налоговая декларация, имеющимися в инспекции, и указанными налогоплательщиком в налоговой декларации. В связи с этим в соответствии с пунктом 4 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом был направлен запрос в управление Роснедвижимости по Белгородской области № 1654 от 16.03.2007 г. для уточнения кадастровых номеров и удельного показателя кадастровой стоимости  земельных участков  по  земельным участкам, в отношении которых представлена уточненная декларация.

Письмом от 19.04.2007 г. № 01-03-411 управление Роснедвижимости по Белгородской области сообщило о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого,  86, выделен в постоянное (бессрочное) пользование федерального государственного унитарного предприятия «ВИОГЕМ», имеет кадастровый номер 31:16:01 16 005:00, площадь участка 10353 кв. метров, удельный показатель кадастровой стоимости   по данному  земельному участку  составляет 6507 руб. за кв. метр.

В уточненной налоговой  декларации, сданной налоговому органу, налогоплательщиком указан кадастровый номер данного земельного участка  31:16:02 16 005:00 и применен удельный показатель кадастровой стоимости  1504 руб. за кв. метр.

По итогам  камеральной проверки представленной уточненной декларации налоговым органом  составлен акт № 3316 от 08.06.2007 г. и принято решение № 1606 от 13.07.2007 г. о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 116541,20 руб. Кроме того,  налогоплательщику предложено уплатить сумму доначисленного налога 582706 руб. и пени в сумме 32711,69 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие «ВИОГЕМ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  налогоплательщиком  при представлении уточненной налоговой декларации исчисление земельного налога произведено неверно, в связи с чем подлежащий уплате налог за 2006 г. занижен на  582706 руб.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей  388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статья 389 Налогового кодекса  объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей   390 Кодекса налоговая  база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санк-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом  4 статьи 396 настоящего Кодекса.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316.    Согласно пункту 4  Правил государственная кадастровая оценка земель должна основываться на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. При этом, в соответствии с пунктом 10 Правил, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов     Российской     Федерации     по     представлению     территориальных     opганов Роснедвижимости.

Из материалов дела следует, что государственная кадастровая оценка земель города Белгорода проведена территориальным отделом по городу Белгороду управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель.

Показатели   кадастровой   стоимости  земель,  в  том  числе в городе  Белгороде,  утверждены постановлением главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 г. № 474 «Об  утверждении  государственной  кадастровой  оценки  земель  поселений  Белгородской области».

Пунктом 14 решения Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 г. № 194 «О земельном налоге» территориальному отделу по г. Белгороду управления Роснедвижимости по Белгородской области поручено доведение до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков путем опубликования в средствах массовой информации.

Показатели кадастровой стоимости земель, в том числе в городе Белгороде, опубликованы в газете «Наш Белгород» № 9 от 11.03.2006 г.

Пунктом 10 решения Белгородского городского совета депутатов  «О земельном налоге» установлено, что   сроком уплаты земельного налога по итогам налогового периода  является 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по налогу предоставляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, федеральному государственному унитарному предприятию «ВИОГЕМ» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат два земельных участка в г. Белгороде:  по ул. Студенческой, 19, общей площадью 16541 кв. метров (свидетельство № 846 от 09.06.1998  г., кадастровый номер  31:16:01 08 003:00) и по пр. 9  Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Б. Хмельницкого, 86, общей площадью 10353 кв. метров (свидетельство № 910 от 25.11.1998 г., кадастровый номер  31:16:02 16 005:00).

Предприятие 27.02.2007 г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 г., в разделе 2 «Расчет налоговой базы и суммы авансового платежа по земельному налогу» которого указана кадастровая стоимость земельного участка с номером 31:16:02 16 005:00 в сумме 15570912 руб.  исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков 1504 руб. за кв. метр (код строки 050 раздела 2 расчета). Сумма налога, подлежащая  уплате в бюджет с указанной кадастровой стоимости, составила 233564 руб. (код строки  250 раздела 2 расчета); с учетом исчисленных авансовых платежей в сумме  175173 руб. (код строки 290 раздела 2 расчета) сумма налога, подлежащая доплате в бюджет по указанному земельному участку, составила  58391 руб. Аналогичный расчет земельного налога  по данному земельному участку приведен налогоплательщиком в первоначально сданной налоговому органу налоговой декларации за 2006 г.  Общая сумма налога, исчисленная к доплате в бюджет по уточненной налоговой декларации за 2006 г. по двум земельным участкам, составила 192733 руб. (строка 030 раздела 1 расчета). При этом налогоплательщик руководствовался сведениями о кадастровой стоимости земельного участка по пр. Б Хмельницкого, 86, содержащимися в справке территориального отдела по г. Белгороду