Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А08-9066/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах, в том числе в случае, если представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Мирамар Инвест» представлены документы, не соответствующие предъявляемым к ним требованиям, указанным в пункте 3.9 Положения, утвержденного Арбитражным судом Тульской области, в сообщении о проведении торгов по продаже имущества ООО «Проектжилстрой», находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ опубликованном в газете «Коммерсантъ» 02.08.2014.

Так в соответствии с вышеуказанными документами, для участия в торгах необходимо предоставление документа, подтверждающего полномочия лица (органа), принявшего решение о приобретении имущества. В предъявленной ООО «Мирамар Инвест» выписке из ЕГРЮЛ от 02.09.2014 г. № 308570А/2014 в качестве учредителя указано иностранное юридическое лицо – Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «Вонден Инвестментс Лимитед» (т.1 л.д.70-71). Решение от 30.08.2014 г. об одобрении крупной сделки единственного участника ООО «Мирамар Инвест» - Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «Вонден Инвестментс Лимитед» подписано директором Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «Вонден Инвестментс Лимитед» Верой Харалампус (т.1 л.д. 39-40). Представлено решение единственного участника ООО «Мирамар Инвест» от 19.11.2010 г. о назначении генерального директора общества Кузнецова Ю.В.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами. Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими документами, удостоверяющими их служебное положение, учредительными документами.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Мирамар Инвест» не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего решение от 30.08.2014 г. об одобрении крупной сделки, в данном случае Веры Харалампус, что являлось необходимым в силу пункта 3.9 Положения, утвержденного Арбитражным судом Тульской области, и сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО «Проектжилстрой», находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ опубликованном в газете «Коммерсантъ» 02.08.2014.

Судом первой инстанции правомерно также учтено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, жалоба ОАО Банк ВТБ на действия конкурсного управляющего ООО «Проектжилстрой» Алтухова Д.А. по признанию незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Проектжилстрой» Алтухова Д.А. по направлению письменного предложения в адрес ООО «Бизнестраксервис» и заключению (подписанию) договора купли-продажи нежилого помещения площадью 2992,1 кв. м, конторское, номера на поэтажном плане: цокольный этаж: 1-29; лестничная клетка: 1-3; лифтовая шахта:6-9; 1 этаж:1-26, 1а; лестничная клетка: 1,2,2а,4; 2 этаж: 1-20, 1а; лестничная клетка: 1,2,2а,4; 3 этаж: 1-24, 1а; лестничная клетка: 1,2,2а. Кадастровый (или условный) номер 31:16:00:00:29577/3/23:1002/А, адрес: Белгородская область, г. Белгород, пр. Славы, д.35а; 5316/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого здания (конторское) площадью 1225 кв. м. – земли населенных пунктов (ранее земли поселений), с кадастровым (или условным) номером 31:16:02 08 016:0036, адрес: Белгородская область, г. Белгород, пр. Славы, д.35а – Лот № 1, оставлена без удовлетворения.

Решением УФАС по Тульской области от 29.09.2014 года отказано в удовлетворении жалобы ООО «Мирамар Инвест» на действия организатора торгов Алтухова Д.А. о не допуске ООО «Мирамар Инвест» к участию в торгах по продаже имущества ООО «Проектжилстрой» по лоту №1.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что необходимо было представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего решение от 30.08.2014 г. об одобрении крупной сделки, в данном случае Веры Харалампус,  подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Мирамар Инвест» не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего решение от 30.08.2014 г. об одобрении крупной сделки, в данном случае Веры Харалампус, что являлось необходимым в силу пункта 3.9 Положения, утвержденного Арбитражным судом Тульской области, и сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО «Проектжилстрой», находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ опубликованном в газете «Коммерсантъ» 02.08.2014.  

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2015 года по делу № А08-9066/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Мирамар Инвест» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Т.Б. Потапова