Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А14-15100/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2015 года                                                            Дело № А14-15100/2014

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

                                                                                              Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж»: Долгих Галины Андреевны, представителя по доверенности № 45 от 13.10.2014;

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района»: Пушкаренко Марии Сергеевны, представителя по доверенности № 36 от 02.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 по делу № А14-15100/2014 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (далее – ОАО «УК Советского района», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 в сумме 3 267 457 руб. 82 коп., неустойки за период просрочки с 16.09.2014 по 07.11.2014 в сумме 32 144 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «УК Советского района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ОАО «УК Советского района» ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о правильности определения объемов потребленной тепловой энергии на основании технических паспортов Бюро технической инвентаризации (далее – БТИ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основания, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (в настоящее время ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», ресурсоснабжающая организация) и ОАО «УК Советского района» (абонент) был заключен договор ресурсоснабжения для управляющей компании № ЖГ-1096, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация  обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложении № 1.1. к данному договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в объемах и по условиям в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), Постановлением Правительства Российской Федерации № 253 от 28.03.2012 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункт 1.1 указанного договора).

Расчетным (отчетным) периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) по настоящему договору определен календарный месяц.

Количество энергоресурсов, фактически поставленных абоненту в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов и систем коммерческого учета энергоресурса, фиксируемыми с 23 по 25 число отчетного месяца.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. вышеуказанного договора абонент предоставляет ресурсоснабжающей организации в письменном виде отчет о потреблении энергоресурсов за отчетный период до 1 числа месяца, следующего за расчетным, согласно показаниям приборов и систем коммерческого учета по данному ресурсу по форме, установленной в приложениях № 5.1, 5.2 к данному договору.

Согласно пункту 3.4. договора ресурсоснабжения для управляющей компании № ЖГ-1096 от 01.06.2012 оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

13.02.2013 между сторонами было заключено соглашение о добровольном урегулировании разногласий по договору ресурсоснабжения для управляющей компании № ЖГ-1096 от 01.06.2012, которым были изменены условия указанного договора. В соответствии с данным соглашением ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложении      № 2 к настоящему договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные ресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в объемах и по условиям в соответствии с Правилами № 124 и Правилами № 253.

Расчет стоимости отпущенных коммунальных ресурсов за расчетный период определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, а при их отсутствии на основе нормативов потребления тепловой энергии в порядке, установленном Правилами № 124 и действующих в течение расчетного периода тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, указанные в пункте 10 настоящего договора. Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 8.1. договора ресурсоснабжения для управляющей компании № ЖГ-1096 от 01.06.2012 договор заключен на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 включительно и считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении или изменении договора. Данный договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему.

В соответствии со счетами-фактурами № 24081 от 31.08.2014 и № 24254 от 30.09.2014 истец во исполнение вышеуказанного договора в период с 01.08.2014 по 30.09.2014 осуществил ответчику поставку тепловой энергии в количестве 1958,20 Гкал по тарифу 1 916 руб. 21 коп. за 1 Гкал, на общую сумму – 3 569 357 руб. 43 коп.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии в спорный период в полном объеме не произвел. В соответствии с расчетом истца сумма долга составила 3 267 457 руб. 82 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил не в полном объеме, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае возникшие из договора ресурсоснабжения для управляющей компании № ЖГ-1096 от 01.06.2012 правоотношения между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» и ОАО «УК Советского района» регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По настоящему спору факт передачи истцом ответчику в спорный период тепловой энергии по договору ресурсоснабжения для управляющей компании № ЖГ-1096 от 01.06.2012 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами оказания услуг № 2195 от 31.08.2014, № 2299 от 30.09.2014, счетами-фактурами № 24081 от 31.08.2014 и № 24254 от 30.09.2014.

Из данных документов следует, что во исполнение условий указанного договора истцом была поставлена ответчику тепловая энергия в период с 01.08.2014 по 30.09.2014 на общую сумму 3 569 357 руб. 43 коп.

Ответчиком в счет оплаты потребленной энергии было перечислено истцу 301 899 руб. 61 коп.

Таким образом, задолженность за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 составила 3 267 457 руб. 82 коп.

Аналогичная сумма указана в расчете исковых требований, представленном истцом.

Количество опущенной тепловой энергии определено истцом по нормативам потребления. Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию истцом были применены тарифы, подтвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 54/1 от 19.12.2013 и Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №4/1 от 31.01.2014.

Ответчик факт поставки ему истцом тепловой энергии в спорный период по договору ресурсоснабжения для управляющей компании № ЖГ-1096 от 01.06.2012 не отрицал, примененные истцом при расчете поставленной тепловой энергии тарифы не оспорил.

Между тем, доказательств оплаты имеющейся задолженности за  полученную в спорной период тепловую энергию ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что при определении объема поставленного энергоресурса истцу следовало руководствоваться сведениями о площадях, имеющимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не