Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А14-15023/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«11» июня 2015 года Дело № А14-15023/2014 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б., Судей Поротикова А.И., Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Актив»: Спицыной О.А., представителя по доверенности б/н от 1.12.2014; от Администрации городского округа город Воронеж: Солтанова М.Ш., представителя по доверенности №1907 от 30.12.2014; от Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 по делу № А14-15023/2014 (судья Романова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 1143668057521, ИНН 3665104069) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Даймонд» (далее – ООО «Даймонд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация, ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:04 03 001:0007, площадью 1200 кв.м, по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, 2ж. Судом области была произведена замена истца ООО «Даймонд» на его правопреемника ООО «Актив» (далее – ООО «Актив», истец, заявитель жалобы). Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее - УМИЗ Администрации городского округа город Воронеж) было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Актив» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что в материалы дела им в полной мере представлены доказательства, экономически обосновывающие размер участка, определяемый с учетом функционального назначения объекта. В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.06.2015 представитель УМИЗ Администрации городского округа город Воронеж не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2015 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика представил суду отзыв на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ). Как следует из материалов дела, ООО «Даймонд» (Истец) на основании Договора № 40-10-09/мс от 07.12.2010, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 09.02.2011 за номером 36-36-01/281/2010-634, и Договора перенайма земельного участка б/н от 11.07.2012 ,зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 28.08.2012 за номером 36-36-01/141/2012-249, на праве владения и пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, 2ж, площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером 36:34:04 03 001:0007, из категории земель - земли поселений. На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 11,2 кв.м, инвентарный номер 9431, литер Д, кадастровый (или условный номер) 56:34:04:00-00-00:00:9431:2004-67-18, принадлежащее Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи б/н от 11.07.2012, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Воронежской области 28.08.2012 за номером 36-36-01/141/2012-248, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 779493, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 29.08.2012. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, 2ж, на основании Постановления Администрации городского округа город Воронеж № 1072 от 17.11.2010 был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер». Между Администрацией г. Воронежа и ООО «Юпитер» был заключен договор № 40-10-09/мс от 07.12.2010 аренды земельного участка. В п. 1.2. вышеуказанного договора указано: «Участок, фактически занимаемый нежилым зданием. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием». Таким образом, размер спорного земельного участка, по мнению истца, был определен как необходимый для дальнейшей эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости. В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение, выданным ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Ленинского района г. Воронежа, нежилое здание, 1985 года застройки, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, 2ж, состоит из здания летнего кафе, площадью 15,4 кв. м (по наружному обмеру, внутренней площадью 11,2 кв.м.), ступеней площадью 1,9 кв.м и террасы, площадью 178,0 кв.м, таким образом, общая застроенная площадь земельного участка составляет 195,3 кв. м. Истец считает, что именно для обслуживания данного нежилого здания (летнего кафе с террасой) указанной площади был сформирован и выделен земельный участок площадью 1200 кв. м. 30.12.2010 между Администрацией г. Воронеж и ООО «Юпитер» было подписано соглашение, в соответствии с которым пункт 1.2. Договора № 40-10-09/мс от 07.12.2010 аренды земельного участка был изложен в следующей редакции: «Участок предоставляется для реконструкции существующих объектов с организацией пристроек под культурно-оздоровительные объекты. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием». Подписанием дополнительного соглашения Администрация городского округа город Воронеж выразила свое согласие со сменой разрешенного использования. 14.06.2012 на основании кадастрового паспорта земельного участка в Единый государственный реестр прав были внесены изменения в его разрешенное использование. В связи с этим 21.03.2014 в п. 1.2. договора № 40-10-09/мс от 07.12.2010 аренды земельного были внесены изменения. Он был изложен в следующей редакции: «Участок предоставляется для строительства кафе. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием». 11.07.2012 между ООО «Юпитер» и ООО «Даймонд» был заключен договор перенайма спорного земельного участка и договор купли-продажи нежилого здания, на нем расположенного. В соответствии с данным договором права и обязанности ООО «Юпитер» по Договору № 40-10-09/мс от 07.12.2010 аренды земельного участка в полном объеме перешли к ООО «Даймонд». 29.12.2014 право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 11,2 кв. м, инв. № 9431, лит. Д, адрес: (местонахождение) объекта: г. Воронеж, ул. Моисеева, дом 2-ж, на основании договора купли-продажи от 23.12.2014 перешло от ООО «Даймонд» к ООО «АКТИВ». Также между указанными организациями был заключен договор перенайма земельного участка от 23.12.2014 , в соответствии с которым ООО «Даймонд» передало ООО «АКТИВ» права и обязанности по договору аренды земельного участка № 40-10-09/мс от 07.12.2010 на земельный участок, площадью 1200 кв. м, кадастровый номер: 36:34:04 03 001:0007, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, улица Моисеева, 2ж. Истец пояснил, что поскольку приобретенное имущество было сильно изношено (трещины фундамента, массовое отпадение штукатурки на стенах, трещины перекрытий и т.п.), эксплуатация здания по его прямому назначению - летнее кафе с террасой, являлась невозможным без проведения реконструкции. Для планирования предполагаемых расходов истцом было заказано Предпроектное предложение «Кафе с организацией летней площадки г. Воронеж, ул. Моисеева, 2ж». В данном проекте предусмотрена застройка территории земельного участка с учетом сложившейся инфраструктуры (замощение дорожек, зеленые насаждения и т.п.) и требований действующего законодательства, положений градплана. Истец считает, что в соответствии с Приложением Ж «Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков» к СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, для предприятий общественного питания площадь земельного участка определяется из расчета числа мест на 1 га площади и при числе мест свыше 50 до 150 составляет 0,2-0,15 га. В соответствии с п. 5.6 раздела 5 Приложения 4 к Постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 26 июля 2010 № 650 «Об утверждении местного норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж» (в ред. постановления Администрации городского округа город Воронеж от 25.12.2012 N 1145) для предприятий общественного питания площадь земельного участка определяется в размере 0,1 - 0,25 га на 100 мест. Из основании вышеизложенного истец полагает, что площадь спорного земельного участка находится в пределах как федеральных, так и региональных норм предоставления земельных участков определенного целевого назначения. В разделе 2 Градостроительного плана земельного участка № RU36302000-0000000000001975 от 16.06.2012 г. указано, что спорный земельный участок Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-И «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» отнесен к зоне 01 -«Многофункциональный общегородской центр». В соответствии с п. 2.1. Градостроительного плана одним из основных видов использования земельного участка является - «предприятия общественного питания: рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары и т.д.» П. 2.2.1. градостроительного плана определяет предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и объектов капитального строительства. Так, при площади летнего кафе равной 15,4 кв.м (по внешним размерам), площади террасы 178 кв. м., площадь земельного участка равна 1200 кв.м. Данные площади аналогичны указанным в техническом паспорте нежилого здания, что еще раз подтверждает, по мнению истца , что именно такой размер земельного участка необходим для обслуживания летнего кафе с террасой. Истец считает, что спорный земельный участок площадью 1200 кв.м, предоставленный в долгосрочную аренду (что подразумевает размещение на арендуемом земельном участке объекта капитального строительства, а не временного сооружения) для строительства кафе, должен быть предоставлен в том же размере в собственность для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением. Истец считает, что площадь земельного участка, подлежащая выкупу составляет 1200 кв. м. и является определенной как необходимая для использования расположенного на ней объекта недвижимости, принадлежащего Истцу. Решением Воронежской городской думы от 25.04.2012 г. № 794-III «О внесении изменений в решение Воронежской городской думы от 25.12.2009 № 384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» в приложение к решению Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-И были внесены изменения в листы 5, 10, 16, 21 ст. 17 «Карта градостроительного зонирования» и лист «Фрагмент центральной части» согласно приложениям №№ 1-5. В соответствии с вышеуказанным документам спорный земельный участок расположен в зоне 01 - «Многофункциональный общегородской центр», что также подтверждается градостроительным планом земельного участка Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А14-9428/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|