Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А14-15023/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» июня 2015 года                                                  Дело  № А14-15023/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен              11 июня 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Актив»: Спицыной О.А., представителя по доверенности б/н от 1.12.2014;

от Администрации городского округа город Воронеж: Солтанова М.Ш., представителя по доверенности №1907 от 30.12.2014;

от Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 по делу № А14-15023/2014 (судья Романова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 1143668057521, ИНН 3665104069) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Даймонд» (далее – ООО «Даймонд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация, ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:04 03 001:0007, площадью 1200 кв.м, по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, 2ж.

Судом области была произведена замена истца ООО «Даймонд» на его правопреемника ООО «Актив» (далее – ООО «Актив», истец, заявитель жалобы).

Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее - УМИЗ Администрации городского округа город Воронеж) было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

       Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Актив» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что в материалы дела им в полной мере представлены доказательства, экономически обосновывающие размер участка, определяемый с учетом функционального назначения объекта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.06.2015 представитель УМИЗ Администрации городского округа город Воронеж не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2015 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика представил суду отзыв на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из материалов дела, ООО «Даймонд» (Истец) на основании Договора № 40-10-09/мс от 07.12.2010, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 09.02.2011 за номером 36-36-01/281/2010-634, и Договора перенайма земельного участка б/н от 11.07.2012 ,зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 28.08.2012 за номером 36-36-01/141/2012-249, на праве владения и пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, 2ж, площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером 36:34:04 03 001:0007, из категории земель - земли поселений. На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 11,2 кв.м, инвентарный номер 9431, литер Д, кадастровый (или условный номер) 56:34:04:00-00-00:00:9431:2004-67-18, принадлежащее Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи б/н от 11.07.2012, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Воронежской области 28.08.2012 за номером 36-36-01/141/2012-248, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 779493, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 29.08.2012.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, 2ж, на основании Постановления Администрации городского округа город Воронеж № 1072 от 17.11.2010 был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер». Между Администрацией г. Воронежа и ООО «Юпитер» был заключен договор № 40-10-09/мс от 07.12.2010 аренды земельного участка.

В п. 1.2. вышеуказанного договора указано: «Участок, фактически занимаемый нежилым зданием. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием». Таким образом, размер спорного земельного участка, по мнению истца, был определен как необходимый для дальнейшей эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение, выданным ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Ленинского района г. Воронежа, нежилое здание, 1985 года застройки, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, 2ж, состоит из здания летнего кафе, площадью 15,4 кв. м (по наружному обмеру, внутренней площадью 11,2 кв.м.), ступеней площадью 1,9 кв.м и террасы, площадью 178,0 кв.м, таким образом, общая застроенная площадь земельного участка составляет 195,3 кв. м.

Истец считает, что именно для обслуживания данного нежилого здания (летнего кафе с террасой) указанной площади был сформирован и выделен земельный участок площадью 1200 кв. м.

30.12.2010 между Администрацией г. Воронеж и ООО «Юпитер» было подписано соглашение, в соответствии с которым пункт 1.2. Договора № 40-10-09/мс от 07.12.2010 аренды земельного участка был изложен в следующей редакции: «Участок предоставляется для реконструкции существующих объектов с организацией пристроек под культурно-оздоровительные объекты. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием». Подписанием дополнительного соглашения Администрация городского округа город Воронеж выразила свое согласие со сменой разрешенного использования.

14.06.2012 на основании кадастрового паспорта земельного участка в Единый государственный реестр прав были внесены изменения в его разрешенное использование. В связи с этим 21.03.2014 в п. 1.2. договора № 40-10-09/мс от 07.12.2010 аренды земельного были внесены изменения. Он был изложен в следующей редакции: «Участок предоставляется для строительства кафе. Приведенное описание целей использования  участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием».

11.07.2012 между ООО «Юпитер» и ООО «Даймонд» был заключен договор перенайма спорного земельного участка и договор купли-продажи нежилого здания, на нем расположенного. В соответствии с данным договором права и обязанности ООО «Юпитер» по Договору № 40-10-09/мс от 07.12.2010 аренды земельного участка в полном объеме перешли к ООО «Даймонд».

29.12.2014 право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 11,2 кв. м, инв. № 9431, лит. Д, адрес: (местонахождение) объекта: г. Воронеж, ул. Моисеева, дом 2-ж, на основании договора купли-продажи от 23.12.2014 перешло от ООО «Даймонд» к ООО «АКТИВ». Также между указанными организациями был заключен договор перенайма земельного участка от 23.12.2014 , в соответствии с которым ООО «Даймонд» передало ООО «АКТИВ» права и обязанности по договору аренды земельного участка № 40-10-09/мс от 07.12.2010 на земельный участок, площадью 1200 кв. м, кадастровый номер: 36:34:04 03 001:0007, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, улица Моисеева, 2ж.

Истец пояснил, что поскольку приобретенное имущество было сильно изношено (трещины фундамента, массовое отпадение штукатурки на стенах, трещины перекрытий и т.п.), эксплуатация здания по его прямому назначению - летнее кафе с террасой, являлась невозможным без проведения реконструкции. Для планирования предполагаемых расходов истцом было заказано Предпроектное предложение «Кафе с организацией летней площадки г. Воронеж, ул. Моисеева, 2ж». В данном проекте предусмотрена застройка территории земельного участка с учетом сложившейся инфраструктуры (замощение дорожек, зеленые насаждения и т.п.) и требований действующего законодательства, положений градплана.

Истец считает, что в соответствии с Приложением Ж «Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков» к СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, для предприятий общественного питания площадь земельного участка определяется из расчета числа мест на 1 га площади и при числе мест свыше 50 до 150 составляет 0,2-0,15 га.

В соответствии с п. 5.6 раздела 5 Приложения 4 к Постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 26 июля 2010 № 650 «Об утверждении местного норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж» (в ред. постановления Администрации городского округа город Воронеж от 25.12.2012 N 1145) для предприятий  общественного питания площадь земельного участка определяется в размере 0,1 - 0,25 га на 100 мест.

Из основании вышеизложенного истец полагает, что площадь спорного земельного участка находится в пределах как федеральных, так и региональных норм предоставления земельных участков определенного целевого назначения.

В разделе 2 Градостроительного плана земельного участка № RU36302000-0000000000001975 от 16.06.2012 г. указано, что спорный земельный участок Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-И «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» отнесен к зоне 01 -«Многофункциональный общегородской центр». В соответствии с п. 2.1. Градостроительного плана одним из основных видов использования земельного участка является - «предприятия общественного питания: рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары и т.д.»

П. 2.2.1. градостроительного плана определяет предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и объектов капитального строительства. Так, при площади летнего кафе равной 15,4 кв.м (по внешним размерам), площади террасы 178 кв. м., площадь земельного участка равна 1200 кв.м.

Данные площади аналогичны указанным в техническом паспорте нежилого здания, что еще раз подтверждает, по мнению истца , что именно такой размер земельного участка необходим для обслуживания летнего кафе с террасой.

Истец считает, что спорный земельный участок площадью 1200 кв.м, предоставленный в долгосрочную аренду (что подразумевает размещение на арендуемом земельном участке объекта капитального строительства, а не временного сооружения) для строительства кафе, должен быть предоставлен в том же размере в собственность для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

Истец считает, что площадь земельного участка, подлежащая выкупу составляет 1200 кв. м. и является определенной как необходимая для использования расположенного на ней объекта недвижимости, принадлежащего Истцу.

Решением Воронежской городской думы от 25.04.2012 г. № 794-III «О внесении изменений в решение Воронежской городской думы от 25.12.2009 № 384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» в приложение к решению Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-И были внесены изменения в листы 5, 10, 16, 21 ст. 17 «Карта градостроительного зонирования» и лист «Фрагмент центральной части» согласно приложениям №№ 1-5. В соответствии с вышеуказанным документам спорный земельный участок расположен в зоне 01 - «Многофункциональный общегородской центр», что также подтверждается градостроительным планом земельного участка