Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А14-1753/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организационные проблемы юридического лица.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока ООО «Грибная Поляна» ссылается на нахождение юриста Корчагина М.А. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске длительностью 19 дней с 12.01.2015 по 30.01.2015. Кроме того, генеральный директор ООО «Грибная Поляна» Гукаленко В.А. был командирован в ООО «ВИАЛ» г. Брянск на 11 дней с 26.01.2015 по 05.02.2015.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства, указанные в ходатайстве Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения антимонопольного органа, правомерно не признаны судом первой инстанции уважительными причинами в рассматриваемом случае, поскольку недостаточная организация деятельности организации не является объективным препятствием для реализации прав.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Иных уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, Обществом суду не заявлено, доказательств их наличия не предоставлено.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом, на что указал суд в обжалуемом решении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, обстоятельства по существу спора оценке не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на неверное толкование заявителем правовых норм, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 по делу №А14-1753/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          Е.А. Семенюта

                  

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А48-2142/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также