Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А64-1960/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2015 года                                                           Дело № А64-1960/2014

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  11 июня 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                              Безбородова Е.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ИФНС России по г.Тамбову: Великанова С.С., представитель по доверенности № 68 АА 0544696 от 30.06.2014 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «Автотрейдинг» Кузина В.А.: Ефимова  О.П., представитель по доверенности б/н от 09.12.2013 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2015 года по делу №А64-1960/2014,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Автотрейдинг» Кузина В.А. о взыскании с ФНС России понесенных конкурсным управляющим расходов при осуществлении процедуры конкурсное производство,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автотрейдинг» (ОГРН 1076829011544, ИНН 6829039579),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Кузин Валерий Александрович (далее – арбитражный управляющий Кузин В.А.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) расходов, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (далее – ООО «Автотрейдинг», должник) в размере 7 523,24 руб., в том числе расходов на опубликование сведений о банкротстве должника, копирование документов, почтовых, транспортных расходов (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2015г. с ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего Кузина В.А. взысканы расходы, понесенные по делу о банкротстве ООО «Автотрейдинг» в сумме 7 523, 24 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИФНС России по г.Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2015г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ИФНС России по г.Тамбову поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Автотрейдинг» Кузина В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2015г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ИФНС России по г.Тамбову и конкурсного управляющего ООО «Автотрейдинг» Кузина В.А., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2015г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ООО «Автотрейдинг» несостоятельным (банкротом).

 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2014 г. ООО «Автотрейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Кузин В.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2014 г. конкурсное производство в отношении ООО «Автотрейдинг» завершено.

Арбитражный управляющий Кузин В.А. обратился в ИФНС России по г.Тамбову с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автотрейдинг» в размере 23 610, 22 руб. на основании ст. 59 Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 21.10.2004г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Решением ИФНС России по г.Тамбову №05.1-10/003045 от 11.02.2015г. расходы на проведение процедуры возмещены частично, отказано в возмещении фактических расходов в размере 7 525, 23 руб., в том числе 1318, 40 руб. - публикация сообщений на сайте ЗАО «Интерфакс» о собрании кредиторов и о результатах проведения собрания кредиторов, 216, 83 руб. – почтовые отправления, конверты, марки, 1000 руб. – ГСМ, 4990 руб. – ксерокопирование документов.

 Ссылаясь на то, что за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автотрейдинг» за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве в размере 7523,24 руб. (с учетом уточнений требований), арбитражный управляющий Кузин В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст.59 указанного Закона, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Приказом Федеральной налоговой службы №САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития России № 53 и Минфина России № 34н от 10.03.2005г. «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утвержден Перечень подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа.

В соответствии с Перечнем и предельным размером подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, (приложение № 1), в размере фактических расходов из средств федерального бюджета налоговым органом оплачиваются почтовые расходы, расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом, расходы на уплату государственной пошлины, а также сборов за предоставление информации органами государственной власти, расходы на копирование документов, транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1 000 руб.

Положения п. 6 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяют открытый перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем, Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов должника и о результатах проведенного собрания кредиторов должника, а также сроки  исполнения.

Так, в силу п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Таким образом, обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов должника и о результатах проведенного собрания кредиторов, а также сроки исполнения данной обязанности,  императивно установлены Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждены расходы арбитражного управляющего Кузина В.А. по оплате публикации сообщений на сайте ЗАО «Интерфакс» о собрании кредиторов и о результатах проведения собрания кредиторов в общем размере 1318,40 руб. (чек-ордер от 26.07.2014 операция 26; счет от 18.08.2014 №5, счета-фактуры от 29.07.2014 № 252080, от 20.08.2014 № 285410, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 29.07.2014, от 20.08.2014, копии публикаций).

Поскольку данные расходы являются необходимыми, обоснованными и разумными, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они подлежат возмещению арбитражному управляющему.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Кузина В.А. почтовые расходы в сумме 214,84 руб., понесенные в целях обеспечения исполнения полномочий конкурсного управляющего.

Указанные расходы являются обоснованными и подтверждены документально (кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 06.06.2014, от 23.10.2014 – почтовые расходы на направление запросов и бухгалтерского баланса в ИФНС по г.Тамбову, на направление уведомления в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области).

Вместе с тем, арбитражный управляющий Кузин В.А. просил возместить ему транспортные расходы в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 Перечня и предельных размеров подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1 000 руб.

В подтверждение транспортных расходов Кузиным В.А. представлены доказательства, подтверждающие размер и наличие транспортных расходов, свидетельствующих о непосредственной связи произведенных расходов с исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (путевые листы серии 68 № 1,2, чек на оплату ГСМ от 14.05.2014).

Представленные путевые листы содержат сведения о количестве израсходованного бензина, целях поездок, расчет суммы данных расходов в соответствии с представленным в материалы дела кассовым чеком.

Как следует из данных документов, расходы конкурсного управляющего на приобретение ГСМ связаны с необходимостью исполнения им возложенных на него обязанностей, так как поездки осуществлялись в целях получения документов должника, участия в собраниях кредиторов, судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что ООО «Автотрейдинг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, транспортные расходы подтверждены материалами дела, при этом конкурным управляющим не превышен размер данных расходов (1000 руб.), установленный вышеуказанным перечнем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  требования арбитражного управляющего Кузина В.А. о взыскании с ФНС России расходов в размере 4 990 руб. на копирование документов, исходя из следующего.

В подтверждение необходимости расходов на привлеченного специалиста по копированию документов арбитражный управляющий представил договор на оказание услуг от 05.05.2014г., акты сдачи-приемки работ от 30.06.2014г., от 28.10.2014г., расходные кассовые ордера от 01.08.2014г. № 1, от 28.10.2014г. №2.

Согласно п. 1 договора на оказание услуг от 05.05.2014 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг по ксерокопированию документов по делу А64-1960/2014:

- копирование документов необходимых для представления в арбитражный суд и суды общей юрисдикции;

- копирование документов необходимых для представления в службу судебных приставов, прокуратуру, правоохранительные органы;

- копирование документов необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти.

В представленных в материалы дела актах сдачи-приема работы отражены конкретные сведения о каждом скопированном документе, количестве листов, сумме.

При этом по каждому скопированному документу представитель конкурсного управляющего в судебном заседании суда первой инстанции дал подробные пояснения.

Как следует из указанных актов, документы (отчеты конкурсного управляющего,