Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А08-8436/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля  2008 г.                                              Дело № А08-8436/07-26

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля  2008  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.

  Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,  

при участии:

 ООО «Гарант»: Штанько А.Ж. – представитель по доверенности б/н от 25.10.07 г.

От Управления Федеральной антимонопольной  службы по Белгородской области: не явились, извещены.

От ООО «Курскоблнефтепродукт»: не явились, извещены.

  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гарант» на решение арбитражного суда Белгородской области от 14.02.08 г. по делу № А08-8436/07-26, принятое судьей Бутылиным Е.В., по заявлению ООО «Гарант» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, при участии третьего лица: ООО «Курскоблнефтепродукт», о признании действий незаконными

                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по составлению протокола № 109 от 05.12.2007 года и вынесении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.12.2007 года незаконными; отмене протокола об административном правонарушении № 109 ОГТ от 05.12.2007 года и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.12.2007 года, а также о  признании незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по вынесению постановления № 003 от 18.01.2008 года в отношении ООО «Гарант», а указанное постановление отменить как незаконное (с учетом уточнений).

 Решением арбитражного суда Белгородской области от 14.02.08 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает  на то, что согласно ст.96 АПК РФ определение об обеспечительных мерах подлежит немедленному исполнению. Определение суда от 19.11.07 г. действовало на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гарант» и вынесения постановления УФАС по Белгородской области № 003 от 18.01.08 г. Согласно п.5 ст.96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления  в силу соответствующего законного акта. Решение арбитражного суда Белгородской области от 29.12.07 г. вступило в силу 30.01.08 г. Таким образом, на 29.12.07 г. определение о принятии обеспечительных мер продолжало действовать и подлежало исполнению антимонопольным органом.

Кроме того, Общество полагает, что суд необоснованно взыскал с Общества 2000 руб. госпошлины,  чем нарушил ст.333.21 НК РФ.

Через канцелярию суда, 04.04.08 г. УФАС РФ по Белгородской области представило отзыв, в котором указал на то, что решение считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Управление полагает, что оно действовало в пределах полномочий и с соблюдением действующего законодательства. Выявив в ходе проверки, нарушения Обществом антимонопольного законодательства, УФАС вынесло определение о проведении административного расследования.  На момент и обращения ООО «Гарант» в суд с заявлением об обеспечении иска и на момент вынесения определения об обеспечении иска, административное дело находилось на стадии расследования в соответствии со ст.28.1, 28.7 КоАП РФ.

УФАС обращалось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, а 05.12.07 г. с апелляционной жалобой на определение от 19.11.07 г. Решением арбитражного суда от 29.12.07 г. обеспечительные меры были отменены, а  в удовлетворении требований Общества об отмене решения УФАС по Белгородской области - отказано.

 Определение от 19.11.07 г. о принятии обеспечительных мер не вступило в законную силу.

По мнению УФАС, ООО «Гарант» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.14.33 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание представители УФАС по Белгородской области и ООО «Курскоблнефтепродукт» не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителей УФАС по Белгородской области и ООО «Курскоблнефтепродукт», в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.08 г. по 14.04.08 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В Управление федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области поступило заявление № 1386 общества с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» от 27.07.2007, в котором указано, что  общество с ограниченной ответственностью «Гарант»   в своей деятельности на АЗС, расположенной по адресу: Белгородская обл., Ивнянский р-н, с. Зоринские дворы, незаконно использует товарный знак «ТНК», исключительное право на использование которого принадлежит ОАО «ТНК - ВР Холдинг».

На основании данного заявления управление осуществило действия по проверке указанного факта.

В соответствии со Свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее Роспатент) на товарный знак (знак обслуживания) № 165005 правообладателем товарного знака «ТНК» (выполнен в белом и синем цветовом сочетании в виде прямоугольной рамки со скругленными углами, внутри которой расположены стилизованные буквы «Т», «Н» и «К») является ОАО «ТНК - ВР Холдинг». Приоритет товарного знака действует с 23 января 1997 года и до 23 января 2017 года.

Согласно Лицензионному договору ТВХ-0347/06/0281-Пр от 12 апреля 2006 года между ОАО «ТНК - ВР Холдинг» (Лицензиар) и ООО «Курскоблнефтепродукт» (Лицензиат), последнее является пользователем неисключительного права на использование товарного знака по свидетельству № 165005, в отношении всех товаров и услуг по всем классам МКТУ, для которых этот знак зарегистрирован (48-50).

В соответствии с п. 1.2. данного договора использование ООО «Курскоблнефтепродукт» комплекса прав, принадлежащих правообладателю, должно производиться на территории Курской, Воронежской, Липецкой и Белгородской областей.

Пунктом 4.1 договора установлено, что ООО «Курскоблнефтепродукт» имеет право применять комплекс прав, представленных по договору, на внешнем оформлении АЗС, одежде обслуживающего персонала, внутреннем оформлении магазинов при АЗС.

Кроме того, в пункте 4.2.9 договора указано, что ООО «Курскоблнефтепродукт» наделено правом защиты интересов правообладателя товарного знака «ТНК», а именно, если Лицензиату станет известно, что товарный знак противоправно применяется третьим лицом, он должен незамедлительно проинформировать об этом Лицензиара и предпринять необходимые действия, направленные на защиту законных прав и интересов Лицензиара.

Из имеющегося в материалах дела  письма № 026-026/0153и-ТБ от 05.09.2007 года усматривается, что ОАО «ТНК-ВР Холдинг» не давало какого-либо разрешения ООО «Гарант» на использование товарного знака «ТНК».

ООО «Гарант» на претензию ООО «Курскоблнефтепродукт» от 05.06.2007 года   не отреагировало на требование ООО «Курскоблнефтепродукт» и продолжило  в своей деятельности по розничной реализации нефтепродуктов на автозаправочной станции незаконно использовать товарный знак «ТНК».

Управлением федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на основании приказа   от 14.08.2007 года № 260 в отношении ООО «Гарант» было возбуждено дело № 252-07-АЗ по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции»,  в части незаконного использования товарного знака «ТНК» на автозаправочной станции.

По результатам рассмотрения дела 05.10 2007 года комиссия Белгородского У ФАС  признала действия ООО «Гарант»,  нарушающими п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», квалифицирующееся как недобросовестная конкуренция, и предписало устранить допущенное нарушение.

ООО «Гарант» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене решения Белгородского УФАС России от 05.10.2007 года № 2263/3 по делу № 252-07-АЗ о нарушении ООО «Гарант» антимонопольного законодательства в рамках арбитражного дела № А08-6061/07-13.

Определением от 05.10.2007 года Управление Федеральной антимонопольной службы  по Белгородской области возбудило в отношении ООО «Гарант» дело об административном правонарушении № 322-07-АП и определило провести административное расследование (л.д. 75-78).

Антимонопольный орган квалифицировал основание для возбуждения дела об административном правонарушении № 322-07-АП в отношении ООО «Гарант» по п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ .

В связи с вышеуказанным обращением ООО «Гарант» в суд, последнее ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления рассмотрения антимонопольным органом дела об административном правонарушении № 322-07-АП, возбужденного в отношении заявителя, до вынесения судом решения по существу заявленных требований.

Определением от 19.11.2007 года арбитражный суд приостановил рассмотрение дела об административном правонарушении № 322-07-АП (л.д. 92).

Ходатайством от 27.11.2007 года антимонопольный орган просил арбитражный суд отменить определение об обеспечении иска, ссылаясь на тот факт, что дело об административном правонарушении № 322-07-АП в отношении ООО «Гарант» возбуждено отдельным производством, не по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а по собственной инициативе Белгородского  УФАС  России     с   связи  с     обнаружением     достаточных  данных, указывающих на событие административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ (л.д. 93-95).

 05 декабря 2007 года антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 19.11.2007 года (л.д. 35-39).

После повторного обращения административного органа в Арбитражный суд Белгородской области об отмене обеспечительных мер решением суда от 29.12.2007 года обеспечительные меры судом были отменены,  а в удовлетворении требований ООО «Гарант» об отмене решения УФАС по Белгородской области № 2263/3 от 05.10.2007 года отказано (л.д. 41-43,44-46).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда в виду следующего.

Частью 5 ст. 96 АПК РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Согласно ст. 97 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из содержания ст. ст. 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

         В силу положений ст.ст.97, 188 АПК РФ определение арбитражного суда от 19.11.2007 года о принятии обеспечительных мер по делу № А08-6061/07-13 вступает в законную силу 20.12.2007 года.

Из материалов дела усматривается, что управление федеральной антимонопольной службы, используя свои процессуальные права, ходатайствовало об отмене обеспечительных мер о приостановлении рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, управление ссылалось на то, что административное расследование по административному делу возбуждено на основании положений Кодекса РФ об административном правонарушении, который  не предусматривает возможность приостановления административного расследования.

Определение о принятии обеспечительных мер от 19.11.07 г. УФАС обжаловалось в апелляционном порядке.

Решением арбитражного суда от 29.12.07 г.   в удовлетворении требований Общества об отмене решения УФАС по Белгородской области - отказано.

Решение суда от 29.12.2007 года по делу № А08-6061/07-26 на момент вынесения настоящего решения не обжаловано.

Кроме того, определением о применении обеспечительных мер  от 19.11.07 г.  приостанавливалось рассмотрение административного дела антимонопольным органом.

Рассмотрение данного административного дела состоялось УФАС после вынесения решения арбитражным судом Белгородской области и отмены обеспечительных мер.

Указанное определение  арбитражного суда Белгородской области от 19.11.07 г. не содержит запрета административному органу  совершать иные действия в ходе производства по административному делу, в том числе,  вынесение определения о назначении места и времени рассмотрения дела и составление протокола по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что руководителем УФАС РФ по Белгородской области 18.10.08 г. вынесено постановление № 322-07-АП о привлечении ООО «Гарант» к административной ответственности по ч.2 ст.14.33 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб.

В соответствии с частью 2 ст.14.33 КоАП РФ  недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.06 N 135-ФЗ) целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического