Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А36-471/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушение.

Довод о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 данного кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (пункт 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом правовой позиции Европейского Суда, Верховного Суда РФ,  нарушение правил подведомственности при рассмотрении  может расцениваться как существенное, влекущее отмену обжалуемого судебного акта, если повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении жалобы общества, поскольку судами установлено, что предметом спора по делу является вопрос о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

В том случае, если  рассмотрение   дела с нарушением правил подведомственности не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела,   обжалуемые судебные акты не подлежат отмене либо изменению (постановление Верховного Суда РФ от 16.09.2014 по делу N 310-АД14-225, А48-4312/2013).  

Таким образом,   довод апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду не может явиться основанием для отмены решения суда области.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2015 по делу № А36-471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                   П.В. Донцов

                                                                                   Е.А. Семенюта