Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А14-8325/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в одном судебном заседании 13.03.2015, в котором интересы ответчика представляла Конопацкова Е.В.

После перерыва 17.03.2015 представитель участия в судебном заседании не принимал. Следовательно, требования о взыскании с истца по 8 000руб. расходов за участие в двух судебных заседаниях необоснованные.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень сложности рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, фактические затраты времени представителя, принцип пропорционального распределения понесенных стороной расходов, суд полагает, что критериям разумности и соразмерности соответствует взыскание расходов в размере 11 500руб ((10 000руб. + 5 000руб. + 8 000руб.) : 2).

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что ИП КФХ Конопацковой И.П. пропущен процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В ст. 113 АПК РФ указано, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Сроки совершения процессуальных действий согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ определяются периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

08.08.2014 года было вынесено Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А14-8325/2013, в соответствии с которым  определения суда первой инстанции оставлены  без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указанная дата - вступление в законную силу последнего судебного акта.

09.08.2014 года - дата, с которой начинается течение процессуального срока. В соответствии с ч. 2 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. 08.02.2015 года - нерабочий день (воскресенье).

 Согласно п. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Следовательно, последний день на подачу заявления о взыскании судебных расходов  является 09.02.2015 года до 24 часов.

В п. 5 и  6 ст.114 АПК РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, другие документы были сданы на почту, до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно штемпелю почтового отделения, заявление ИП КФХ Конопацковой И.П. о взыскании судебных расходов направлено 08.02.2015.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение  суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2015 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (с учетом определения об исправлении описки от 22.04.2015) по делу № А14-8325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Е.В. Маховая