Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А35-6602/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период оказывал он ответчику услуги по транспортировке холодной воды, судебная коллегия отклоняет как не подтвержденный материалами дела.

Данные обстоятельства по настоящему делу  уже установлены вступившими в законную силу судебными актами  трех судебных инстанций по делу №А35-10578/2013,  в соответствии с которыми  прохождение холодной воды через тепловые пункты, находящиеся на праве аренды ООО «Курская ТСК»,  транспортировкой воды не является, то есть установлено отсутствие факта транспортировки холодной воды, проходящей через тепловые пункты. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 года  в передаче кассационной  жалобы ООО Курская теплосетевая компания» по делу А35-10578/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Курской области по делу №А35-7754/20013 по заявлению МУП «Курскводоканал» к Комитету по тарифам и ценам Курской области о признании постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области №18 от 22.02.2013 «О тарифах на транспортировку воды для ООО «Курская ТСК» города Курска на 2013-2014 годы» недействительным, судебная коллегия не принимает во внимание, так как в удовлетворении требований заявителя отказано  в виду  пропуска срока, установленного для обращения в суд с таковым заявлением. По существу заявленных требований судом вопрос не разрешался.

Кроме того, доказательств наличия в тепловых пунктах закрытой системы горячего водоснабжения истцом не представлено, равно как и доказательств переустройства,  переоборудования тепловых пунктов исключительно для горячего водоснабжения, без возможности использования их для оказания услуг по теплоснабжению.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей (в размере, предусмотренном НК РФ в редакции, действующей на дату поступления апелляционной жалобы) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2015 по делу № А35-6602/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Е.В. Маховая