Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А64-7192/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

 принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что заявитель представил для регистрации все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается материалами регистрационного дела.

Таким образом, полномочиями на проверку иных обстоятельств, в том числе, связанных с постановкой земельного участка на кадастровый учет,  регистрирующий орган в данном случае не наделен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае реорганизации юридического лица, в силу части 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в порядке правопреемства.

В пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкцию объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный органа исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство.

При этом, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство.

        В данном случае судом установлено, что у Общества в процессе реорганизации не был составлен передаточный акт. При этом в учредительном договоре ООО «Русь-М» предусмотрено, что ООО «Русь-М» (п.1.3) является правопреемником по всем обязательствам сельскохозяйственного кооператива «Русь» в отношении всех их кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

Отсутствие в передаточном акте записи о передаче обществу права на спорное имущество не означает, что это право не перешло к нему в силу универсального правопреемства (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1995/11).

Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Рассказово, ул. М.Горького,151, возникло у кооператива «Русь» до введения в действие Земельного кодекса РФ и до принятия Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ООО «Русь-М» заявило о регистрации права собственности на здание цеха по переработке маслосемян на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU68305000-12 от 17.06.2014г. – л.д.76-77.

Тот факт, что    право постоянного  бессрочного пользования в установленный законом срок не было переоформлено правопредшественником, в данном случае не является основанием для отказа правопреемнику в регистрации прав на расположенный на нем объект недвижимости  

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. М. Горького д.151.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

          На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2015 по делу № А64-7192/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                               П.В. Донцов

                                                                                                Е.А. Семенюта