Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А35-9008/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации).

Определение размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, определяются Правилами, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. №486, установлены нормы отвода земли под опоры в зависимости от класса напряжения ВЛ.

Согласно пункту 5 названных правил конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

Таким образом, ответчик имеет право на земельные участки под опорами линий электропередач в границах, подлежащих определению в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 486.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 №61 следует, что отсутствие у ответчика надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, занятый спорным недвижимым имуществом, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка. Доказательств самовольного занятия земельных участков в том смысле, который вкладывает в это понятие законодатель, истцом не представлено.

Из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что спорный линейный объект существовал на момент возникновения права собственности истца в отношении земельного участка как в его первоначальной площади, так и позднее, по мере того, как площадь такого участка увеличивалась.

Доказательств, опровергающих срок возведения линейного объекта, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что представленные паспорта являются недостоверными доказательствами, поскольку составлены позднее, отклоняется апелляционным судом. Нормативными актами в сфере электроэнергетики, положениями «Типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35-800 кВ РД 34.20.504-9», утвержденной Департаментом электрических сетей РАО «ЕЭС России» 19 сентября 1994 года, не исключается возможность составления паспорта в отношении ранее возведенных воздушных линий.    

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.             

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2015г. по делу А35-9008/2014 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             И.В. Ушакова