Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А14-14708/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 июня 2015 года Дело № А14-14708/2014 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семенюта Е.А., судей Донцов П.В., Миронцева Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е., при участии: от общества с ограниченной ответственности «АгроИнвест»: Лавлинская И.А., представитель по доверенности от 08.12.2014; от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области: Забровская А.В., представитель по доверенности № 19 от 19.01.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015 по делу №А14-14708/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН 1043659513963, ИНН 3604015132) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (ОГРН 1103668021654, ИНН 3628015011) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АгроИнвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что за нарушения, зафиксированные протоколом об административном правонарушении № 09/ПС от 31.10.2014, Общество уже привлекалась к административной ответственности по основаниям ст. 7.18 КоАП РФ. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна. Обращает внимание апелляционного суда на то, что акт проверки и протокол об административном правонарушении были составлены в один день, что является существенным нарушением прав Общества. Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что Общество привлечено к административной ответственности на законных основаниях. Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Воронежской области в соответствии с Распоряжением заместителя руководителя Управления от 03.09.2014 № 1350-р в период с 06.10.2014 по 31.10.2014 по адресу: Воронежская область, Семилукский район, р.п. Латная, ул. Комсомольская, д. 1, офис 4, была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «АгроИнвест» обязательных требований законодательства Российской Федерации и Таможенного союза при производстве, хранении, перевозке, реализации и утилизации зерна; использовании земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; производстве, транспортировке, реализации, обороте, хранении и использовании партий семян сельскохозяйственных растений; производстве, заготовке, перевозке, хранении, переработки, использовании, реализации, ввозе и вывозе подкарантинной продукции; выполнении мероприятий по борьбе с карантинными объектами. О проведении в отношении него указанной проверки Общество было уведомлено надлежащим образом 10.09.2014, что подтверждается отметкой на распоряжении о ее проведении и уведомлении от 08.09.2014. По результатам проверки административным органом был составлен акт № 1350 от 31.10.2014, согласно которого в ходе проверки были выявлены нарушения Обществом п. 2 статьи 1, п. 1, 2 статьи 3, п. 6, 7, 9, 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»; п. 18 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок»; части 2 статьи 28 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ; п. 2.2, 2.4, 2.14 п. 2 Инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 185; п. 4.1 ГОСТ 28672-90 «Ячмень. Требования при заготовках и поставках»; п. 7.1 ГОСТ Р 5390-2010 «Ячмень кормовой. Технические условия»; п. 1.1, 1.2, 3.5 ГОСТ 7169-66 «Отруби пшеничные. Технические условия». Факты выявленных заявителем нарушений зафиксированы также в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2014. Полагая, что в действиях ООО «АгроИнвест» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, старший государственный инспектор Полухина С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составила протокол об административном правонарушении в отношении Общества от 31.10.2014 № 09/ПС-17 в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы об административном правонарушении в отношении ООО «АгроИнвест» были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения. Посчитав вину ООО «АгроИнвест» во вменяемом административном правонарушении доказанной, применяя в то же время положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда от 25.02.2014 № 4-П, арбитражный суд привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного нормой ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене с учетом следующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническим регулировании» заявитель обязан: - выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; - указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; - предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии). Согласно п.13 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок» сырье-зерно (пшеница, ячмень, овес и др.) , поставляемое на кормовые цели, для производства кормов не должно содержать спорыньи, головни, вредителей и посторонней примеси. Зерно, используемое в качестве сырья, должно отвечать требованиям, установленным соответствующим Техническим регламентом. В вину Обществу административным органом вменяется, в т.ч. нарушение Положений пунктов 28,26,27,29 Технического регламента Республики Казахстан «Требования к безопасности зерна», являющейся участником Таможенного Союза, который содержит перечень обязательных требований к безопасности зерна, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 №132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза", согласно которым безопасность зерна обеспечивается поддержанием установленной влажности, которая для зерна ячменя должна быть не более 14,5 %, а также путем систематического контроля в течение всего пери ода хранения зерна за температурой, зараженностью, вредителями, запахам зерна по этапам. В соответствии с положениями п.14 указанного Технического регламента хранение сырья, оборудования, упаковочных и вспомогательных материалов (далее - материалов) должно осуществляться в условиях, обеспечивающих безопасность готового продукта (кормов и кормовых добавок) и исключающих возможность его попутного загрязнения. При хранении сырья и материалов должна применяться система ротации, предусматривающая выпуск со склада в первую очередь сырья и материалов, поступивших на хранение раньше других. Для хранения кормов и кормовых добавок должны использоваться специальные помещения (сооружения) исключающие проникновение насекомых и грызунов. Кроме того, Обществом нарушены положения ГОСТ 53900-2010 «Ячмень кормовой. Технические условия», требования которого распространяются на зерно кормового ячменя пленчатых форм, используемое для кормовых целей и переработки на комбикорма. В соответствии с п. 7.1. названного стандарта зерно кормового ячменя размещают и хранят в чистых сухих, без постороннего запаха, не зараженных вредителями зернохранилищах. Пункт 4.1. ГОСТ 28672-90 «Ячмень. Требования при заготовках и поставках» предусматривает хранение зерна в чистых помещениях согласно установленных условий хранения и нормирование содержания сорной примеси, фузариозного зерна, а также зараженность вредителем, которые не допускаются нормативными документами. Как видно из материалов административного Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А14-6792/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|