Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А64-6205/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2015 года                                                                    Дело №А64-6205/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                           Донцова П.В.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

                       от общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Транс» в лице конкурсного управляющего Игнатова А.М.: Игнатов А.М., определение арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2013;

                       от общества с ограниченной ответственностью «Капитал»: Миленин Е.К., законный представитель, протокол № 1 собрания учредителей от 21.01.2011;

от акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов»: Сычугов В.М., представитель по доверенности № 241-ГБ/14 от 23.10.2014;

                       от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Прима»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Сбербанк – АСТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы    общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Транс» в лице конкурсного управляющего Игнатова А.М., общества с ограниченной ответственностью «Капитал»  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2015 по делу №А64-6205/2014 (судья Малина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1066820000730, ИНН 6820022108), общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Транс» в лице конкурсного управляющего Игнатова А.М. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163), при участии третьих лиц:  общества с ограниченной ответственностью «Прима», закрытого акционерного общества «Сбербанк – АСТ», открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» о признании недействительными решения от 09.09.2014 по делу №АТЗ-16/14 и предписания от 09.09.2014 №АТЗ-16/14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ООО «Капитал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решения от 09.09.2014 по делу №АТЗ-16/14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также выданного на его основании предписания от 09.09.2014 №АТЗ-16/14.

Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Транс» в лице конкурсного управляющего Игнатова Анатолия Михайловича также обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решения от 09.09.2014 по делу №АТЗ-16/14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также выданного на его основании предписания от 09.09.2014 №АТЗ-16/14 (дело А64-6718/2014).

Определением суда от 26.11.2014 дела №А64-6205/2014 и №А64-6718/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер №А64-6205/2014.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Капитал», ООО  «ТНК-Транс» в лице конкурсного управляющего Игнатова А.М. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить принятое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции ООО  «ТНК-Транс» в лице конкурсного управляющего Игнатова А.М. ссылается на то, что ООО «Каптал» не отказывалось и не уклонялось от заключения договора о задатке, ООО «Прима» к организатору торгов не обращалось, в том числе по вопросу оплаты задатка или заключения договора о задатке, заявку на участие в торгах не подавало. В сообщении о проведении торгов была указана вся необходимая информация, в том числе реквизиты расчетного счета для перечисления задатка, договор о задатке полностью соответствует нормам действующего законодательства. Возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, определяется наличием реального нарушения или действительной угрозы такого нарушения прав и законных интересов соответствующего лица. ООО «Прима» не представила доказательств об ограничении доступа к участию в аукционе по продаже посредством публичного предложения имущества должника ООО «ТНК-Транс».

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

ООО «Капитал»  в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует нормам  действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества тем, что жалоба ООО «Прима» была принята УФАС по Тамбовской области к рассмотрению неправомерно, поскольку принята антимонопольным органом без документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего данную жалобу. Таким образом, основания для проверки порядка проведения торгов у Управления отсутствовали. Обращает внимание апелляционного суда на то, что ООО «Каптал» не отказывалось и не уклонялось от заключения договора о задатке, ООО «Прима» к организатору торгов не обращалось, в том числе по вопросу оплаты задатка или заключения договора о задатке, заявку на участие в торгах не подавало. У ООО «Прима» отсутствовали препятствия для перечисления задатка, соответственно его права и законные интересы не могли быть нарушены. Указывает, что порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров не предполагает принятие резолютивной части решения.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» в представленных пояснениях правовые позиции общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Транс» в лице конкурсного управляющего Игнатова А.М., общества с ограниченной ответственностью «Капитал» поддерживает. Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Антимонопольный орган в представленном отзыве против удовлетворения апелляционных жалоб возражает. Настаивает на том, что жалоба ООО «Прима» была подана в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для возвращения жалобы ООО «Прима», нарушении ООО «Капитал» п.8 ст. 110 Закона о банкротстве являются законными и  обоснованными. Ссылается на то, что обжалуемые решение и предписание изготовлены с соблюдением установленных сроков.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Указанное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Другие участники процесса отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд от открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов»  поступило заявление об изменения наименования (организационно-правовой формы) лица, участвующего в деле, в соответствии с которым последнее сменило наименование на акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов». В связи с указанным, учитывая, что данное доказательство подтверждено документально, в соответствии с п. 4 ст. 124 АПК РФ апелляционным судом уточнено наименование лица, участвующего в деле- акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.05.2015 по 02.06.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыв на них, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2012 по делу № А14-14365/2012 общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Транс» признано несостоятельным. Определением арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 по делу № А14-14365/2012 конкурсным управляющим должника утвержден Игнатов Анатолий Михайлович.

 В газете «Коммерсант» № 125 от 19.07.2014, в спецвыпуске газеты «Тамбовская жизнь» от 18.07.2014 организатором торгов - ООО «Капитал» опубликовано извещение о продаже посредством публичного предложения имущества ООО «ТНК-Транс». Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru, код торгов - SBR013-1407180012.

Посчитав действия организатора торгов при размещении информации о торгах незаконными, ООО «Прима» 29.08.2014 обратилось с жалобой в Тамбовское УФАС России. По мнению ООО «Прима», организатор торгов в нарушение требований п.10 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не опубликовал в извещении о проведении торгов дату, время и место подведения результатов торгов. Кроме того, ООО «Капитал» допущено нарушение п.8 ст. 110 Закона о банкротстве, а именно: согласно договору о задатке, размещенному на электронной площадке, стороной по договору выступает ООО «ТНК- Транс», а не организатор торгов, как того требует указанная норма, также для перечисления задатка указаны реквизиты счета, принадлежащие ООО «ТНК-Транс», что нарушает, по мнению ООО «Прима», действующее законодательство.

В процессе рассмотрения данной жалобы организатор торгов - ООО «Капитал» сообщило, что в извещении о проведении торгов по продаже имущества ООО «ТНК- Транс» невозможно указать точную дату и время подведения в силу специфики торгов, вместе с тем, извещение содержит всю необходимую информацию (периоды снижения начальной цены, условия признания победителей торгов). В части довода о нарушении п. 8 ст. 110 Закона ООО «Капитал» указало, что имеет право использовать счет конкурсного производства на основании ст. 133 Закона о банкротстве.

Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и возражений на нее и материалов аукциона пришла к выводу о нарушении ООО «Капитал» требований п.8 ст. 110 Закона о банкротстве. Довод ООО «Прима» о нарушении ООО «Капитал» порядка размещения информации о торгах признан неподтвержденным.

Относительно довода ООО «Прима» о нарушении ООО «Капитал» действующего законодательства действиями по указанию реквизитов счета ООО «ТНК-Транс» для перечисления задатка антимонопольный орган указал, что данный довод не содержит ссылку на норму права. Закон о банкротстве также не содержит запрета на использование счета должника при проведении торгов в случае проведения торгов специализированной организацией.

Решением от 09.09.14 по делу №АТ3-16/14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров жалоба ООО «Прима» признана обоснованной, организатор торгов ООО «Капитал» признан нарушившим пункт 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 спорного решения организатору торгов ООО «Капитал» выдано предписание об устранении нарушения пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до 22.09.2014.

Предписанием от 09.09.14 № АТЗ-16/14 ООО «Капитал» предписано в срок до 22.09.2014 прекратить нарушения п. 8 ст.110 Федерального Закона « О несостоятельности (банкротстве)», а именно – аннулировать публичное предложение о продаже имущества А64-6205/2014 ООО «ТНК-Транс», расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 48 и все   его результаты.

Не согласившись с указанным решением  и предписанием антимонопольного органа, ООО «Капитал» и ООО «ТНК-Транс» обратились в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты не противоречат нормам действующего законодательства.

Считая судебный акт подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с