Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А08-10323/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производства и потребления в том смысле, как определено понятие "размещение отходов" в статье 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", а равно не доказан факт оказания негативного воздействия на окружающую среду.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ИП Молчанов А.Ю. не имеет специализированного места для размещения твердых бытовых отходов и не имеет лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов. Как отмечалось ранее, Предприниматель пользуется коммунальной услугой по удалению бытовых отходов на основании указанных договоров.

Кроме того, Зональный отдел государственного экологического надзора № 4 Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области, рассматривая административное дело, не установил, связана ли деятельность Предпринимателя с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях ИП Молчанова А.Ю. состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у Департамента отсутствовали законные основания для привлечения заявителя по делу к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Ссылка административного органа на доказанность состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в действиях предпринимателя, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд области правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным и отменив постановление от 07.11.2014 №4/1/364 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2015 по делу № А08-10323/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В.Донцов

                                                                                              А.С.Яковлев