Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А08-10323/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2015 года                                                          Дело № А08-10323/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                     Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

индивидуальный предприниматель Молчанов Анатолий Юрьевич -  паспорт РФ;

от  Зонального отдела государственного экологического надзора № 4 Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зонального отдела государственного экологического надзора № 4 Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2015 по делу № А08-10323/2014 (судья Хлебников А.Д.) по заявлению индивидуального предпринимателя Молчанова Анатолия Юрьевича (ИНН 312203346411, ОГРН 304312208300069) к Зональному отделу государственного экологического надзора № 4 Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Молчанов Анатолий Юрьевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Зональному отделу государственного экологического надзора № 4 Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области (далее – административный орган) об отмене постановления от 07.11.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2015 по делу № А08-10323/2014 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено полностью постановление от 07.11.2014 №4/1/364 о привлечении ИП Молчанова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Зональный отдел государственного экологического надзора № 4 Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ИП Молчанова А.Ю. события и состава вменяемого деяния, поскольку в процессе осуществления хозяйственной деятельности Предпринимателя  образуются отходы производства и потребления. По мнению подателя жалобы, обязательство по внесению платы за размещение отходов возникает у Предпринимателя, который осуществляет накопление отходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Молчанов А.Ю. ссылается на то, что осуществляемая им деятельность не связана с негативным воздействием на окружающую среду.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции предприниматель возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Зонального отдела государственного экологического надзора № 4 Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, зональным отделом государственного экологического надзора № 4 Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области в рамках проведения мероприятий по государственному контролю деятельности предпринимателя Молчанова А.Ю. было выявлено нарушение предпринимателем природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки было установлено, что Молчанов А.Ю. осуществляет свою деятельность через продуктовый магазин, расположенный по адресу: г.Алексеевка, ул. Никитина, 41 «а». В процессе деятельности предпринимателя образуются отходы, которые утилизируются ООО «СпецЭкоТранс», и при этом предпринимателем не осуществлялась плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 кв. 2013 и 1-3 кв. 2014.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №4/1/263 от 07.11.2014.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление от 07.11.2014 №4/1/364 о привлечении предпринимателя Молчанова А.Ю. к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель, в установленный законом срок, обратился в Алексеевский районный суд Белгородской области с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 18.11.2014 жалоба предпринимателя направлена по подведомственности в Арбитражный суд Белгородской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 8.41 КоАП РФ устанавливает ответственность должностных лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с возмещением экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду.

Объективную сторону образует бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее негативное воздействие на окружающую природную среду и обязанное вносить плату за такое воздействие. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 16 Закона "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду, к видам которого относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду, является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

С учетом изложенных положений действующего законодательства, апелляционный суд находит, что административный орган, рассматривая дело об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ, должен был установить, какие виды деятельности осуществляются лицом, привлекаемым к ответственности, какие объекты и как эксплуатируются этим лицом, связана ли деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия, из перечисленных в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ, осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства дела свидетельствуют, и не отрицается Предпринимателем, что ИП Молчанов А.Ю. осуществляет деятельность по розничной торговле в продуктовом магазине «Купец», расположенном по адресу: г. Алексеевка, ул. Никитина, 41 «а». В результате деятельности Предпринимателя образуются бытовые отходы. Вывоз бытовых отходов осуществляется ООО «Специализированный Экологический транспорт», с которым у ИП Молчанова А.Ю. имеется договор  №194 от 01.01.2009.

В качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, Предпринимателю вменяется невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 1752/11.

Департаментом допустимыми доказательствами не подтвержден факт размещения (хранения, захоронения) Предпринимателем отходов