Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А08-9065/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абз. 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В качестве доказательства понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.09.2014 № 30/09/14, заключенный между ООО «БАТС» (клиент) и ООО «4 квартала» (исполнитель), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Белгородской области по иску к ООО «Зерно Белогорья» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 247 от 05.08.2014, оплате договорной пени. Стоимость услуг составляет 35 000 руб., которые клиент обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя в течение 30-ти банковских дней после подписания сторонами настоящего договора (п.п.1,3 договора).

Истец также представил платежное поручение № 2520 от 28.10.2014 о списании со счета плательщика ООО «БАТС» получателю ООО «4 квартала» 35 000 руб. оплаты за оказанные юридические услуги по договору № 30/09-14 от 30.09.2014, подтверждающее затраты истца на оплату юридических услуг.

Из материалов дела видно, что представитель истца по доверенности Кузьменко В.И. присутствовал в четырех судебных заседаниях: 24.11.2014, 15.12.2014, 18.12.2014 и 04.03.2015, подготовил исковое заявление, вопросы эксперту со стороны истца, 10.02.2015 знакомился с материалами дела и заключением эксперта.

Согласно постановлению Совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденному решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 с изменениями от 04.04.2013, минимальная оплата за представительство в арбитражном суде составляет 7 000 руб. за день занятости адвоката.

Учитывая степень сложности дела, материалы, подготовленные представителем, сложившуюся в регионе практику по размеру уплачиваемых лицам, оказывающим юридическую помощь, вознаграждений, суд области верно признал предъявленный ко взысканию размер судебных расходов разумным.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчик не представил, о снижении размера судебных расходов не заявил.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.             

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2015  по делу № А08-9065/2014 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             И.В. Ушакова