Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А14-16412/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              08 июня 2015 года

Дело № А14-16412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03.06.2015

              Постановление в полном объеме изготовлено   08.06.2015             

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Межова Ивана Игоревича (ОГРНИП 309366832800060 ИНН 366314550490):

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 1053600124676 ИНН 3665049192):

       представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

       представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Межова Ивана Игоревича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2015 по делу № А14-16412/2014 (судья Пименова Т.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Межова Ивана Игоревича (ОГРНИП 309366832800060 ИНН 366314550490) г. Воронеж о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 1053600124676 ИНН 3665049192) г. Воронеж, от 11.11.2014 года № 14002873 о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Межов Иван Игоревич (далее – ИП Межов И.И., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, Управление, административный орган) от 11.11.2014 года № 14002873 о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2015 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Межов И.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на основания для применения к ИП Межову И.И. административного наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).       

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, указывая также на то, что санкция статьи 14.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 руб. до 3000 руб., при рассмотрении дела об административном правонарушении ИП Межову И.И. было назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что соответствует допущенным нарушениям правил продажи отдельных видов  товаров со стороны ИП Межова И.И., а также действующему законодательству.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Межов Иван Игоревич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2009 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 309366832800060.

В соответствии с распоряжением от 16.10.2014 №3046 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в период с 27.10.2014 по 30.10.2014 в отношении ИП Межова И.И. проведена плановая выездная проверка соблюдения им обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей согласно плану проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, размещенному на сайте www.genproc.gov.ru.

В ходе проведения надзорных мероприятий в отношении ИП Межова И.И. по адресу осуществления его предпринимательской деятельности: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 21, в магазине непродовольственных товаров, административным органом установлены нарушения пунктов 7, 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, а именно:

- отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров, которые должны быть доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме;

- для отпуска мерных ковриков использовалась рулетка без метрологической поверки.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №3046 от 30.10.2014, врученном заявителем 30.10.2014, о чем свидетельствует его подпись на акте.

Повесткой б/н индивидуальный предприниматель был уведомлен о необходимости явки в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области 30.10.2014 к 16 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 21-а, для составления протокола об административном правонарушении, в том числе, по основаниям статьи 14.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись на документе.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 09.02.2011 №40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» 30.10.2014 в присутствии ИП Межова И.И. был составлен протокол №006548 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.

ИП Межов И.И. в тот же день был извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 11.11.2014 с 14-00 до 17-00 часов по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 21-а, о чем имеется отметка на протоколе.

Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области 11.11.2014 в отношении ИП Межова И.И. вынесено постановление №14002873 о привлечении его к административной ответственности по основаниям статьи 14.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановлении вынесено в присутствии заявителя.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ИП Межеов И.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности в действиях ИП Межова И.И. состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования заявителя и оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего:

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на получение информации о товарах (работ, услуг) надлежащего качества и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункты 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Указанные правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (пункт 9 Правил продажи).

В соответствии с пунктом 7 Правил продажи продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

Из оспариваемого постановления видно, что ИП Межову И.И. вменяется в вину нарушение пункта 7, пункта 9 Правил, выразившееся в отсутствии правил продажи отдельных вдов товаров, которые должны быть доведены продавцом для сведения покупателей в наглядной и доступной форме, для отпуска мерных ковриков использовалась рулетка без метрологической проверки, что образует состав административного правонарушения по статьей 14.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства доказаны административным органом и подтверждены материалами настоящего дела, в частности, протоколом об административном правонарушении №006548 от 30.10.2014 (л.д. 8), актом проверки №3046 от 30.10.2014 (л.д. 49-50), а также имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП Межова И.И. заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него законом, при наличии такой возможности.

ИП Межов И.И., осуществляя торговлю непродовольственными товарами в принадлежащем ему магазине по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 21, не предпринял всех необходимых и зависящих от него мер, направленных на доведения до сведения покупателей Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, в наглядной и доступной форме, своевременно и в установленном порядке не проводил метрологическую поверку имеющихся в магазине и применяющихся при отпуске товара средств измерения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, возложенных на ИП Межова И.И. законом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ИП Межова И.И. к административной ответственности судом не установлено.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи  4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением на ИП Межову И.И. наложен административный штраф в размере 1000 руб.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом