Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А14-14011/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции ходатайств о вызове свидетелей, об истребовании письменных доказательств возможно в случае, если в их удовлетворении судом первой инстанции было отказано необоснованно, либо они не были заявлены в суде первой инстанции по уважительным причинам.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к числу уважительных причин, в частности относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В данном случае из материалов дела усматривается, что истцом в суде первой инстанции ходатайства о вызове свидетелей и об истребовании письменных доказательств не заявлялись.

По утверждению истца, ходатайство об истребовании письменных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции им не было заявлено, поскольку о возражениях ответчика и документах об использовании при уборке полей третьего лица комбайнов Ковалева С.Н. истцу ничего не было известно.

Как следует из материалов дела, ООО «Поддубное» было надлежащим образом извещено арбитражным судом области о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца принимал участие, в том числе в судебном заседании 11.02.2015 г., что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

В судебном заседании от 11.02.2015 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.02.2015 г.

За время перерыва через канцелярию суда от ООО «Азимут-Агро» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, а именно: копии договора об аренде зерноуборочного комбайна без экипажа от 01.07.2014 г., заключенного между ИП Главой К(Ф)Х Ковалевым С.Н. и ООО «Азимут-Агро»; копии акта приема-передачи зерноуборочных комбайнов без экипажа от 01.07.2014 г.; копии акта возврата зерноуборочных комбайнов без экипажа от 16.08.2014 г.

В продолженное 18.02.2015 г. после перерыва судебное заседание представитель ООО «Поддубное» не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не был лишен возможности явиться в продолженное после перерыва судебное заседание, ознакомиться с поступившими от ответчика дополнительными письменными доказательства и заявить ходатайство об истребовании письменных доказательств, однако указанным правом ООО «Поддубное» не воспользовалось.

Что касается ходатайства ООО «Поддубное» о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Удовенко В.Ф. и Удовенко С.Ф., то истец также не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции, поскольку обладал информацией об опросе данных лиц согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2014 г., которое сам приложил к исковому заявлению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судебной коллегией не было установлено объективных уважительных причин непредставления указанных в ходатайствах доказательств в суд первой инстанции.

Также протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Азимут-Агро» об истребовании из материалов дела             № А14-1959/2015 копии акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 06.06.2013 г., в связи с отсутствием правовых оснований.       В частности, судебной коллегией учтено, что ответчик не указал какие конкретно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Доводы ООО «Поддубное», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2015 г. по делу № А14-14011/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.А. Сурненков

Н.Л. Андреещева