Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А08-1410/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанция считает, что судом первой инстанции правильно определена связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом спора. Принятая мера направлена на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу

Доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами нарушен баланс интересов заинтересованных лиц, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительной меры в виде приостановления действия требования № 7036 от 23.09.2014 Администрации города Белгорода, которыми установлен 6- месячный срок для подачи заявления на получения разрешения на строительство, снос или реконструкцию многоквартирного дома №26а/24 по Свято-Троицкому бульвару в городе Белгороде до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому делу, является правильным, а обжалуемое определение – законным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. Доводы жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что принятые определением суда первой инстанции от 12.03.2015 обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения между сторонами с целью предотвращения значительного ущерба заявителю, суд первой инстанции правомерно признал, что указанная обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности заявленным требованиям (часть 2 статьи 91 АПК РФ), необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

Одновременно апелляционная коллегия разъясняет, что согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при наличии доказательств того, что обеспечительная мера, принятая по делу, нарушает баланс законных прав и интересов  сторон и иных лиц, Администрации  вправе реализовать соответствующее процессуальное право, обратившись к Арбитражному суду Белгородской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2015 по делу № А08-1410/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2015 по делу № А08-1410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                            Т.Л. Михайлова