Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А48-4504/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а приняты лишь в 25.11.2014, не опровергает самого факта представления корректирующих сведений в двухнедельный срок с момента выявления Управлением нарушений при предоставлении сведений персонифицированного учета.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, правовую позицию, приведенную в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, положения Инструкции от 14.12.2009 № 987н, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Университета к ответственности за представление недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета.

С учетом изложенного выше судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права довод Управления, что выявление в ходе проводимой выездной проверки недостоверности представленных сведений  это иные фактические обстоятельства.

Кроме того, апелляционная коллегия  полагает необходимым отметить, что в отношении ряда лиц вывод о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета был связан с занижением страхователем базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, сам по себе факт занижения обществом базы для исчисления страховых взносов, выявленный фондом при проведении проверки, не свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 17 Федерального от 01.01.1996 № 27-ФЗ - непредставление  в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а образует состав иного нарушения - неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, ответственность за которое установлена статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ,  на что  в отношении аналогичной ситуации указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 № 7828/12.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным выше.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2015 по делу № А48-4504/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2015 по делу № А48-4504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                             Т.Л. Михайлова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А35-9556/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также