Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А35-2175/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» июня 2015 года                                                  Дело № А35-2175/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   05 июня 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен            05 июня 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шелехова Михаила Ивановича: Шелехова М.И.;

от общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»: Кустовинова А.М., представителя по доверенности б/н от 13.09.2012;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Носова Алексея Георгиевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Носовой Юлии Валентиновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шелехова Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2015 по делу № А35-2175/2013 (судья Масютина Н.С.) по иску Индивидуального предпринимателя Шелехова Михаила Ивановича (ОГРНИП 311462334600010, ИНН 462302735847) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1034624000619, ИНН 4623005325) о государственной регистрации перехода права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Носов Алексей Георгиевич, Носова Юлия Валентиновна,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный предприниматель Шелехов Михаил Иванович (далее – ИП Шелехов М.И., истец, заявитель жалобы) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение», ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: здание коровника, литера В2, общей площадью 884,6 м2, здание пилорамы, литера В, общей площадью 392,7 м2, расположенные по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Казачья Локня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Носов Алексей Георгиевич, Носова Юлия Валентиновна.

         Решением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2015  в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Шелехов М.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, ответчик уклонился от регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости и пользовался денежными средствами покупателя.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях. Мировое соглашение заключено не было.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.06.2015 представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Носова Алексея Георгиевича, Носовой Юлии Валентиновны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

        Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

ИП Шелехов М.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, пояснил, что денежные средства, перечисленные платежным поручением № 010 от 24.06.2013 были ему возвращены в связи с закрытием счета ответчика.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2015.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе.

  В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.05.2012 между ООО «Возрождение» (продавец) и ИП Шелеховым М.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 0602-365.

         Согласно пункту 1.1. договора № 0602-365 от 12.05.2012 продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу Курская область, Суджанский район, село Казачья Локня:

- Здание коровника, назначение нежилое, общей площадью 884,6 м2, инвентарный номер: 38:240:002:000110570:0302:20000. Литер: В2. Этажность:1. Условный номер: 46-46-24/007/2008-524.  Право собственности на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 29.05.2009, запись регистрации № 46-46-24/007/2008-524, свидетельство о государственной регистрации права серия 46-АД № 185373. Договорная стоимость 136008,29 (сто тридцать шесть тысяч восемь руб. 29 коп.) руб., в том числе НДС 18% - 20747, 03 руб.;

- Одноэтажное нежилое здание литер В - Пилорама, общей площадью 392,7 м2, номер объекта 46:23:09:01:00:000:0:000. Право собственности на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области 03.09.2003, запись регистрации № 46-23-2/2003-922, свидетельство о государственной регистрации права серия 46-АВ № 184017. Договорная стоимость 89871,57 руб. (восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят один руб. 57 коп.), в том числе НДС 18% - 13709,22 руб.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках, не принадлежащих продавцу на праве собственности. Права на соответствующие земельные участки будут оформляться покупателем после регистрации права собственности на приобретаемые по настоящему договору объекты недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора № 0602-365 от 12.05.2012 стоимость объектов составляет 225 879 руб. 86 коп., НДС – 18 % в том числе. Покупатель обязуется единовременно оплатить указанную стоимость объектов после подписания настоящего договора и до подачи документов в регистрирующий орган путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 3.1. договора № 0602-365 от 12.05.2012 объекты считаются переданными от продавца покупателю с момента подписания акта приема-передачи (приложение № 1 к договору). Передача объектов осуществляется до подачи документов в регистрационную службу.

Как пояснил истец, 12.05.2012 стороны подписали акт приема передачи по договору купли-продажи № 0602-365 от 12.05.2012. Во исполнение условий договора ИП Шелехов М.И платежным поручением № 002 от 12.05.2012 перечислил стоимость объектов недвижимости.

  Ссылаясь на то, что продавец (ООО «Возрождение») уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований.

         Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

         Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

         Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно нормам статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

         По правилам статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

         Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

  Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

        Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

        В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз.4 п. 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

В рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 0602-365 от 12.05.2012.

Платежными поручениями № 002 от 12.05.2012, № 010 от 24.06.2013 истец перечислил денежные средства во исполнение указанного договора, актом приема-передачи от 12.05.2012 недвижимое имущество было передано истцу.

В дальнейшем стороны пришли к выводу о недействительности (ничтожности) договора от 12.05.2012 и решили отказаться от его исполнения, в связи с чем платежным поручением № 124 от 21.08.2012 (том 1 л.д. 70) ООО «Возрождение» перечислило ИП Шелехову М.И. 225 879 руб. 86 коп., указав в поле «назначение платежа» «Возврат ошибочно перечисленных сумм по платежному поручению 2 от 12.05.2012 по договору купли-продажи 0602-365 от 12.05.2012 в том числе НДС 18 % 34456,25».

В связи с указанными обстоятельствами (отсутствием регистрации права собственности на один из объектов) стороны, придя к выводу о ничтожности договора от 12.05.2012, заключили новый договор купли-продажи № 0602-365 от 24.05.2012.

Согласно пункту 1.1. договора № 0602-365 от 24.05.2012 продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимого имущества, расположенный по адресу