Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А64-7250/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражного суда.

Из части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса об административных правонарушениях).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в        судебной    практике    при   рассмотрении     дел    об

административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами главы 25 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

При этом необходимо отметить, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

По смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий и определения управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в связи с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Обращение Горовенко А.В. за возбуждением дела об административном правонарушении было вызвано, как это следует из его заявления, нарушением, допущенным предприятием  «Почта России» при доставке регистрируемого почтового отправления с идентификационным номером 62000026492056, направленным  управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу  в адрес открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петебург.

Согласно данным официального сайта предприятия «Почта России», указанное  заказное письмо 11.08.2014 было передано в отделение почтовой связи 620000, г. Екатеринбург для обработки, сортировки и направления в отделение почтовой связи 191002 для вручения адресату. По данному адресу почтовое отправление № 62000026492056 поступило 15.08.2014 и было вручено адресату 18.08.2014.

При этом ни из содержания заявления, направленного в управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, ни из содержания заявления об отмене определения от 11.11.2014 № О-78-06/041 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  равно как и из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, каким именно образом несоблюдение сроков пересылки почтового отправления с идентификационным номером 62000026492056, направленного управлением Роскомнадзора по Северо-Западному округу в адрес открытого акционерного общества «Ростелеком», нарушает права и законные интересы гражданина  Горовенко А.В., поскольку им не представлены ни копия договора об оказании услуг почтовой связи, ни иные документы (оригинал оболочки почтового отправления), содержащие сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи и позволяющие идентифицировать Горовенко А.В. как получателя либо отправителя почтового отправления с идентификационным номером 62000026492056.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что предприятием «Почта России» нарушены его права и интересы.

Сам по себе факт обращения Горовенко А.В. в административный орган с заявлением о нарушении контрольного срока пересылки контролируемого почтового отправления 62000026492056, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для признания за ним возможности обжалования определения  от 11.11.2014 № О-78-06/041 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах Горовенко А.В. не является лицом, который вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов посредством обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как такое обращение  не связано с защитой его нарушенных конституционных прав заявителя,

В указанной связи, как обоснованно указал суд области, данный спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

На неподведомственность аналогичного спора арбитражному суду указано в постановлениях арбитражного суда кассационной инстанции от 11.12.2014 по делу № А64-940/2014 и от 16.12.2014 № А64-1780/2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку материалами дела доказано, что в рассматриваемом случае у заявителя отсутствует право на обжалование определения от 11.11.2014 № О-78-06/041 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку, во-первых, он не является потерпевшим по данному делу, во-вторых, указанным ненормативным правовым актом не нарушаются его непосредственные права и законные интересы, суд области   обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

В указанной связи определение арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2015 по делу № А64-7250/2014  отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу в виде государственной пошлины судом  не разрешается, так как согласно разъяснению, данному  в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2, взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2015 по делу № А64-7250/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья                                  Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         В.А. Скрынников