Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А64-1441/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

будучи направленными на одинаковый правовой результат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателей Зайцева А.В. и Вишневской А.С. к участию в настоящем  деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями в порядке ст. 50 АПК РФ,

Одновременно, судом учтено, что ИП Зайцев А.В. и ИП Вишневская А.С.  не лишены возможности  защитить свои права и законные интересы путем их реализации в рамках института соучастия при наличии установленных ст. 46 АПК РФ условий, либо путем предъявления самостоятельных требований.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что данными лицами реализовано право на оспаривание постановления Администрации Тамбовской области  от 28.11.2014 №1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области», данное дело №3-25/2015 в соответствии с установленными правилами подведомственности находится на рассмотрении Тамбовского областного суда . При этом заявители не лишены возможности заявить свои доводы о незаконности действий Комитета при проведении кадастровой оценки земель в рамках указанного спора. Одновременно, в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по настоящему делу, не являются преюдициальными при рассмотрении гражданского дела для лиц,  которые не участвовали в деле, разрешенным арбитражным судом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб предпринимателей Зайцева А.В. и Вишневской А.С.

Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их вступление в дело определены в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно названной правовой норме третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

 В отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело такого третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявления о вступлении в дело № А64-1441/2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Кудрявцев Виктор Аркадьевич и Кудрявцев Алексей Викторович ссылаются на то обстоятельство, что оспариваемые действия Комитета по управлению имуществом Тамбовской области затрагивают их права как плательщиков земельного налога. По мнению заявителей, в случае отказа ОАО «ТОРРУС» в заявленных требованиях будет нарушено их материальное право, что приведет к завышенному налогообложению земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Порядка исчисления и уплаты земельного налога регулируется налоговым законодательством.

Так, пунктом 1 статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

При этом в пункте 2 статьи 390 НК РФ указано, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель.

Величина кадастровой стоимости земельных участков, используемая для целей налогообложения, утверждается нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в настоящем случае таким нормативным актом является Постановление администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области».

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в порядке статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  рассмотрение данных споров отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции (в данном случае, областного суда).

Реализация данного права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего заявителям земельного участка в связи с возможным нарушением их прав как налогоплательщиком земельного налога никак не связана с рассмотрением настоящего спора, предметом которого является законность действий действия Комитета по управлению имуществом Тамбовской области  по принятию работ по государственному контракту с учетом отраженных в заключении по результатам проведенной экспертизы предложений эксперта и по направлению сведений в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с учетом отраженных в заключении по результатам проведенной экспертизы предложений.

На основании изложенного, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления ИП Кудрявцева В.А. и  Кудрявцева А.В. о вступлении в дело № А64-1441/2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2015 по делу №А64-1441/2015 надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В силу чего, уплаченная ИП Вишневской А.С. и ИП Зайцевым А.В. государственная пошлина по чекам-ордерам от 29.04.2015 в сумме по 300 руб. каждым государственная пошлина подлежит возврату заявителям жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2015 по делу №А64-1441/2015 об отказе во вступлении в дело ИП Зайцева Александра Викторовича и ИП Вишневской Анастасии Сергеевны в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и об отказе во вступлении в дело ИП Кудрявцева Виктора Аркадьевича и Кудрявцева Алексея Викторовича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционные жалобы  ИП Зайцева Александра Викторовича, ИП Вишневской Анастасии Сергеевны, ИП Кудрявцева Виктора Аркадьевича и Кудрявцева Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить излишне уплаченную при обращении с апелляционными жалобами государственную пошлину ИП Зайцеву Александру Викторовичу в сумме 300 рублей, ИП Вишневской Анастасии Сергеевне  - в сумме 300 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу ч.4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 во взаимосвязи с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

            Председательствующий судья:                                 В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  Н.А. Ольшанская