Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А14-14328/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статей 102, 106, 110 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном АПК РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

При этом, законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12. 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами  судебных  расходов   на   оплату  услуг   адвокатов   и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов                  истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 15.10.2014 № 20, заключенный между истцом и ООО «Центр инновационного сопровождения бизнеса       «АРБИТР», акты о приемке оказанных юридических услуг и платежные поручения.

Оказание юридических услуг истцу со стороны исполнителя подтверждается материалами дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом обоснованно не приняты затраты на подготовку претензий, поскольку выставление  претензий не предусмотрено  законом  или договором в качестве обязательного процессуального             действия (соблюдение досудебного порядка урегулирования спора).

Кроме того, судом не приняты расходы, связанные с составлением ходатайства об уточнении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности обращения в арбитражный суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании суммы задолженности в окончательном варианте требований (с учетом полного расчета суммы долга в тексте искового заявления) и использованием возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, степень сложности дела, объем выполненной исполнителем работы с точки зрения критерия разумности, суд посчитал обоснованным размер судебных расходов истца по оплате услуг представителя по договору № 49 в сумме 13 000 руб. (составление искового заявления и участие в судебном заседании 15.12.2014), по договору № 32 в сумме 10 000 руб. (составление искового заявления  и   возражений  на  отзыв),   по  договору  №   47  в   сумме 10 000 руб. (составление искового заявления и возражений на отзыв), по договору № 51 в сумме 10 000 руб. (составление искового заявления и возражений на отзыв),

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда области о взыскании с ответчика в пользу истца 43 000 руб. судебных расходов.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя о необоснованном распределении судебных расходов подлежит отклонению как основанный на неверном толковании правовых норм.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьям 110, 111 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, подлежат распределению с учетом результата рассмотрения дела, а также соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора и добросовестного использования принадлежащих им процессуальных прав.

По смыслу ст. ст. 110, 111 АПК РФ, в основу распределения судебных расходов между сторонами по делу положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Материалами дела не подтверждается злоупотребление правом со стороны истца. Отложение судебных заседаний в связи с уточнением истцом требований, на которые ссылается ответчик, не является злоупотреблением правом, поскольку уточнение иска является правом стороны, а отложение заседаний предусмотрено процессуальным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 по делу №А14-14328/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроПроектИнжиниринг» (ОГРН 1113668024425, ИНН 3666172174) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         С.И. Письменный

                                                                                           А.И. Поротиков