Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А08-7657/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05.06.2015 года                                                                  дело № А08-7657/2013

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Монолитстрой» Супруна В.А.: Рыбин С.В., представитель по доверенности б/н от 12.01.2015г., паспорт РФ, Колисниченко Е.М., представитель по доверенности б/н от 28.05.2015г.,  документ, удостоверяющий личность свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Монолитстрой» Супруна В.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015 года по делу № А08-7657/2013 (судья Воловикова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Маслов Г.И. 11.03.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015 года заявление Маслова Г.И. об отмене обеспечительных мер удовлетворено в части. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.11.2014 по делу № А08-7657/13 в части запрета Маслову Г.И. отчуждать имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 156,6 кв.м, инвентарный номер 36270, литер А, кадастровый номер 31:15:0801003:115, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, д. 20А;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 1000 кв.м, кадастровый номер: 31:15:1902009:221, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, 20А.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.11.2014 по делу № А08-7657/13 в части запрета Маслову Г.И. отчуждать имущество: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 156,6 кв.м, инвентарный номер 36270, литер А, кадастровый номер 31:15:0801003:115, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, д. 20А; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 1000 кв.м, кадастровый номер: 31:15:1902009:221, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, 20А., конкурсный управляющий ООО «Монолитстрой» Супрун В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представители конкурсного управляющего ООО «Монолитстрой» Супруна В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, считают определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просили его отменить в обжалуемой части.

Выслушав представителей конкурсного управляющего ООО «Монолитстрой» Супруна В.А., принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда от 18.07.2014 ООО «Монолитстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Супрун В.А.

Конкурсный управляющий ООО «Монолитстрой» Супрун В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайствами о принятии обеспечительных мер, в виде наложения запрета на отчуждение следующего имущества Маслова Г.И.: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1044 кв.м, кадастровый номер 31:15:1902009:82, расположенный по адресу:Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, 22А; на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 156,6 кв.м, инвентарный номер 36270, литер А, кадастровый номер 31:15:0801003:115, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, д. 20А; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 1000 кв.м, кадастровый номер: 31:15:1902009:221, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, 20А.

Определением арбитражного суда от 25.11.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, приняты обеспечительные меры в отношении имущества Маслова Г.И., запрещено Маслову Г.И. отчуждать имущество:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1044 кв.м, кадастровый номер 31:15:1902009:82, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, 22А;

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 156,6 кв.м, инвентарный номер 36270, литер А, кадастровый номер 31:15:0801003:115, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, д. 20А;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 1000 кв.м, кадастровый номер: 31:15:1902009:221, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, 20А до рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по существу.

Маслов Г.И. 11.03.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование своего заявления Маслов Г.И. указал, что довод конкурсного управляющего о том, что в газете «Моя реклама» № 93/1573 от 24.11.2014 было опубликовано объявление о продаже имущества, принадлежащего Маслову Г.И., не соответствуют действительности. Действий по отчуждению имущества он не предпринимал, объявлений в газету не давал. По письменному заявлению о совершенном преступлении, УУП ОП № 3 УМВД России по г. Белгороду ст. лейтенантом полиции К.Г. Каленбет, была проведена оперативная проверка, в ходе которой было установлено, что в размещенном объявлении номер телефона не совпадает с телефонным номером Маслова Г.И. Также установлено, что в ходе неоднократных звонков на указанный в объявлении номер в газете «Моя реклама» телефон отключен, установить кому он принадлежит, выяснить, кто подавал объявление, не представляется возможным. Рыночная (действительная) стоимость недвижимого имущества Маслова Г.И. значительно превышает размер требований конкурсного управляющего предъявленных к Маслову Г.И.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Согласно положениям норм статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ООО «Монолитстрой» рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Монолитстрой» о признании недействительными сделок (финансовых операций) по выдаче наличных денежных средств Маслову Геннадию Ивановичу от ООО «Монолитстрой» в сумме 1 295 736,93 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного в материалы дела отчета ЗАО ТПК «ПСВ» № 756/К от 10.12.2014 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болтыревка, ул. Озерная, 20 А, общая рыночная стоимость объектов по состоянию на 10.12.2014 года составляет 4 305 900 рублей, из которых:

рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 156,6 кв.м, инвентарный номер 36270, литер А, кадастровый номер 31:15:0801003:115, составляет 3 530 400 рублей,

рыночная стоимость земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер: 31:15:1902009:221, составляет 775 500 рублей.

На земельном участке общей площадью 1044 кв.м, кадастровый номер: 31:15:1902009:82 имеется строение - нежилое здание гаража, общей площадью 50,5 кв.м. с кадастровыми номером 31:15:1902009:383, на которое за Масловым Г.И. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 30.12.2014 зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АГ № 089842 от 30.12.2014.

Согласно Отчета № 48/К от 17.02.2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка и здания гаража, расположенных по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болтыревка, ул. Озерная, 22 А, общая рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 17 февраля 2015 года составляет 1 375 900 рублей, из которых:

рыночная стоимость нежилого здания гаража, назначение: нежилое здание, общая площадь 50,5 кв.м, этажность-1, кадастровый номер 31:15:1902009-383, составляет 552 900 рублей,

рыночная стоимость земельного участка назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 1044 кв.м, кадастровый номер: 31:15:1902009:82, составляет 823 000 рублей.

Доказательств, опровергающих результаты оценки, суду не  представлено, оценка стоимости имущества не оспорена.

Повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для отмены принятых обеспечительных мер в части запрета Маслову Г.И. отчуждать имущество: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 156,6 кв.м, инвентарный номер 36270, литер А, кадастровый номер 31:15:0801003:115, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, д. 20А; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 1000 кв.м, кадастровый номер: 31:15:1902009:221, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Болдыревка, ул. Озерная, 20А., поскольку обеспечительные меры в данной части не соразмерны заявленным требованиям конкурсного управляющего ООО «Монолитстрой» о признании недействительными сделок (финансовых операций) по выдаче наличных денежных средств Маслову Г.И. от ООО «Монолитстрой» в сумме 1 295 736,93 руб. с учетом представленных отчетов об оценке и того что обеспечительные меры в части запрета Маслову Г.И. отчуждать земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для ведения