Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А14-4284-2007/133/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и определяет полномочия конкурсного управляющего по реализации имущества.

Доводы о наличии противоречий между представленными справками Территориального отдела №10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области и Комитета по управлению городским микрорайоном Подгорное  Коминтерновского района, а также вывод регистрирующего органа о ничтожности сделки купли-продажи имущества обоснованно отклонены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Все документы, подтверждающие вышеизложенное и право собственности заявителя на спорный объект недвижимости были представлены ГУ ФРС по Воронежской области.

Таким образом, представленные в регистрационную службу документы являются достаточными для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Убедительных доказательств, подтверждающих обратное, ГУ ФРС по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

При этом действия государственных органов могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Установив, что отказ УФРС по Воронежской области в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ЗАО «Подгорное» к ООО «Подгорное» противоречит требованиям закона и нарушает права заявителей, суд правомерно признал данный отказ незаконным и обязал ГУ ФРС по Воронежской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО «Подгорное» к ООО «Подгорное» на здание (проходная) литер Д, площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, с.Подгорное, ул.Дачный поселок, д.3/1 и обязании произвести указанную государственную регистрацию.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на УФРС по Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2007 по делу №А14-4284-2007/133/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 А.И. Протасов

Судьи                                                                                        В.А. Скрынников

                                                                                                  Н.Д. Миронцева

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А64-386/02-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также